Решение № 2-414/2020 2-414/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-414/2020

Дело № 2-414/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2020г. город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Воробьевой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Алдан», Государственному казенному учреждению «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о перерасчете за изымаемое жилое помещение, возмещении убытков связанных с переездом,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратились истцы к ответчикам с требованиями о признании недействительным в части определения денежной суммы, п.2.1. соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение от 15.10.2019 года; взыскании с ответчиков разности денежной суммы согласно заключению эксперта в размере 1 622 226 рублей; взыскании убытков, которые истцы понесли в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом в размере 178 958,2 рублей; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 202, 92 рублей.

В обоснование указав, что в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50, на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, постановления муниципального образования «Город Алдан» от 24.09.2019 года № 155 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд», истцам было предложено возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу ........

15 октября 2019 года между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и Муниципальным образованием «Город Алдан», ГКУ PC (Я) «Дирекцией жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» с другой стороны было заключено Соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу ......., общей площадью 86,60 кв.м, кадастровый [Номер].

Жилое помещение оценено независимым оценщиком (Отчет от «17» июня 2019 г. [Номер] об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости). Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу ......., общей площадью 86,60 кв.м, кадастровый [Номер], определена независимой экспертной компанией ИП «Носырев» на 17 июня 2019 года. В соответствии с Отчетом об оценочной стоимости объекта недвижимости [Номер], размер возмещения (выкупной цены) изымаемого жилого помещения составил 3 710 000 рублей.

Истцы не согласны с размером возмещения, предоставленным за изымаемое жилое помещение, по следующим основаниям.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента проведения оценки рыночной стоимости жилого помещения и подписания Соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, а также фактическое удорожание недвижимого имущества, размер рыночной стоимости жилого помещения на момент подписания Соглашения (15 октября 2019 года) был явно выше, в связи с чем не мог быть положен в основу для определения возмещения (выкупной цены) жилого помещения.

Истцами повторно проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу ......., общей площадью 86, 60 кв.м, кадастровый [Номер], независимой экспертной организацией Общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа «ИНКОМЭКСПЕРТИЗА». Согласно проведенной оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу ......., общей площадью 86, 60 кв.м, кадастровый [Номер] составляет 5 332 226 (пять миллионов триста тридцать две двести двадцать шесть) рублей исходя из сложившихся цен на рынке.

Соответственно, разница в выкупной цене составила 5 332 226 - 3 710 000 = 1 622 226 рублей.

Согласно соглашению о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу ......., общей площадью 86, 60 кв.м, кадастровый [Номер], заключенному между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и муниципальным образованием «Город Алдан», ГКУ PC (Я) «Дирекцией жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» с другой стороны, в выкупную цену была включена только рыночная стоимость принадлежащего жилого помещения, что также существенно нарушает законные интересы истцов.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Следовательно, при определении выкупной цены принадлежащего Истцам на праве собственности жилого помещения, также следовало учитывать убытки, причиненные изъятием данного помещения.

К убыткам, причиненным изъятием жилого помещения, расположенного по адресу ......., общей площадью 86, 60 кв.м относятся:

- расходы, связанные с изменением места проживания, поскольку Истцы были вынуждены переехать в Санкт-Петербург;

- расходы по использованию услуг по перевозке вещей по новому адресу;

- расходы на аренду жилого помещения в городе Санкт-Петербурге до момента приобретения жилого помещения в собственность.

Так, ФИО1 были понесены расходы в связи с изменением места проживания, а именно переездом с Якутска в Санкт-Петербург в размере 8 147,7 рублей. Данные расходы подтверждаются маршрутной квитанцией электронного билета от 30.09.2019 года [Номер] на сумму 4 500 рублей и проездным документом [Номер] на сумму 3 647,7 рублей.

В свою очередь, ФИО2 понесла расходы в связи с изменением места проживания, а именно переездом из Якутска в Санкт-Петербург в размере 7 185 рублей. Данные расходы подтверждаются электронным билетом от 16.01.2019 года [Номер] на сумму 7 185 рублей.

Также истцы понесли расходы по использованию услуг по перевозке вещей по новому адресу. Так, истцами был заключен Договор транспортной экспедиции с ФИО3, в соответствии с которым последний взял на себя обязанность по транспортировке вещей, принадлежащих истцам. Стоимость экспедиторских услуг составила 30 000 рублей, стоимость непосредственной транспортировки, в соответствии с экспедиторской распиской [Номер] составила 28 625,5 рублей.

Кроме того, истцы до приобретения в собственность другого жилого помещения вынуждены временно пользоваться жилым помещения на основании Договора найма жилого помещения от 10.11.2019 года. В соответствии с п.п.1.1. Договора найма жилого помещения от 10.11.2019 года истцам было предоставлено право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........ Согласно п.п.3.2.Договора плата за пользование жилым помещением составляет 35 000 рублей в месяц.

Истцами до настоящего времени не приобретено иное жилое помещение, поскольку стоимость возмещения, предоставленного в соответствии с Соглашением о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, не соответствовала рыночной стоимости данного имущества на момент подписания Соглашения и не достоверна ввиду того, что в нее не были включены предусмотренные п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные истцу как собственнику жилого помещения его изъятием.

Размер предоставленного возмещения не позволяет истцам приобрести не только равноценное жилое помещение, но и не позволяет приобрести жильё в избранном месте жительства как минимум за доступную плату.

Размер расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением, составляет 105 000 рублей (стоимость с 10.11.2019 года-до настоящего времени).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились будучи извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика АМО «Город Алдан» ФИО4 (по доверенности) с требованиями истцов не согласилась, поскольку соглашением сторон выкупная цена была определена на основании оценки предоставленной истцами. В настоящее время обязательства по соглашению сторон выполнены в полном объеме. Обязательства истцов по освобождению жилого помещения не выполнены. Предоставленная в обоснование иска заключение специалиста [Номер] от 28.01.2020 «Инком Экспертиза» по оценке жилого помещения, содержит неверные исходные данные в связи с чем, является необъективным.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) – ФИО5 (по доверенности) поддержав доводы представителя АМО «Город Алдан», считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности по ? доли, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия) ........

Жилой дом был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, был расселен в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

3 сентября 2019 истцами предоставлено заявление о предоставлении выплаты за изымаемое жилое помещение в размере 3 711 000 рублей и возмещении затрат за оценку имущества в размере 10 000 рублей, всего к выплате 3 721 000 рублей.

15 октября 2019 года между истцами и ответчиками заключено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, по условиям которого, истцам, ГКУ РС (Я) Дирекция жилищного строительства РС (Я), предоставляет возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенного по адресу: ....... размере 1 860 500 каждой пропорционально долям (по ? доли).

Возмещение других убытков, связанных с изъятием жилого помещения, истцами не заявлено и соглашением не установлено.

Соглашение зарегистрировано 17 октября 2019 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Таким образом, стороны сделки пришли к соглашению по всем существенным условиям.

7 ноября 2019 года ГКУ РС (Я) Дирекция жилищного строительства РС (Я) свои обязательства по перечислению денежным сумм истцам по соглашению от 15 октября 2019 выполнило в полном объеме. (платежные поручения [Номер] и [Номер]).

Истец ФИО1 обязательства по снятию с регистрационного учета по соглашению от 15 октября 2019 года не исполнила.

В обоснование требований, обосновывая несоразмерность полученного возмещения, истцы предоставили заключение специалиста [Номер] от 28.01.2020 «Инком Экспертиза» г.Санкт-Петербург, по оценке рыночной стоимости жилого помещения изъятого у истцов в размере 5 332 226 рублей.

Однако с указанным доводом суд согласиться не может, поскольку предоставленная истцами оценка имеет некорректные сравнения изымаемого жилого помещения в деревянном доме с жилыми помещениями в каменных домах в г. Алдан.

Кроме того, предоставленная в суд отчет ООО «Бюро независимых экспертиз» [Номер] от 10.06.2020, справка агентства недвижимости «АлданРиэлт» об оформленных сделках купли–продажи квартир в г.Алдан, аналогичных изъятому у истцов, указывают о том, что сумма возмещения предоставленная истцам является соразмерной, с момента заключения соглашения и является приемлемой до настоящего времени.

Следовательно, требования истцов о перерасчете возмещения за изымаемое жилое помещение не могут подлежать удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении убытков связанных с переездом к другому месту проживания и возмещении временного пользования иным помещением, поскольку истцами при заключении соглашения от 15 октября 2019 не были оговорены и отдельно не заявлялись.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежать отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Алдан», Государственному казенному учреждению «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) о перерасчете за изымаемое жилое помещение, возмещении убытков связанных с переездом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья С.К. Степанов