Решение № 2-2068/2025 2-2068/2025~М-1531/2025 М-1531/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2068/2025

57RS0026-01-2025-002390-67

Дело №2-2068/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г.

г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденов А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты>. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП являлся ответчик, в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В момент ДТП у водителя транспортного средства <данные изъяты> отсутствовал действующий страховой полис ОСАГО. Согласно экспертному заключению - ущерб от ДТП без учета износа заменяемых деталей составил 125 445 руб. 78 коп.Стоимость экспертного заключения составила 7000 руб. По указанным основаниям истец просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 125 445 рублей 78 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, стоимость услуг <данные изъяты> по проведению экспертизы в сумме 7 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4763 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)(пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Ст. 15 ГК РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты>. в 12 ч. 00 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО2.

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Факт произошедшего ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> материалами ДТП, составленными Отделением Госавтоинспекции <данные изъяты>".

В результате ДТП принадлежащий Истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, Истцу был причинен материальный ущерб.

В момент ДТП у водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствовал действующий на момент ДТП страховой полис ОСАГО, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> в связи с данным обстоятельством истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за компенсационной выплатой в рамках ОСАГО.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу в ДТП, была проведена независимая автотехническая экспертиз в <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению<данные изъяты> г. ООО «<данные изъяты>», ущерб от ДТП без учета износа заменяемых деталей составил 125 445 руб. 78 коп. по данным Заключения эксперта

Не доверять выводам независимой экспертизы, проведенной <данные изъяты>» у суда нет оснований, т. к. она проведена в полном соответствии с действующим законодательством и другими правоустанавливающими документами в действующей редакции.

Стоимость экспертного заключения составила 7 000 руб.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов о несогласии с заключениями не заявлял, доказательств иной стоимости ущерба не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, то есть в сумме 125 445 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4763 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг с учетом разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> стоимость ущерба в размере 125 445 (сто двадцать пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 78 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходына проведение экспертизы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4763 (четыре тысячи шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 г.

Судья А.В.Найденов