Постановление № 1-305/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-305/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республика Мордовия 7 октября 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Саргана Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ишкина О.А., представившего удостоверение №632 и ордер № 2499 от 7 октября 2020 года коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

а также потерпевшей гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116-1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 30 октября 2018 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (административный штраф уплачен 21 октября 2019 года).

18 июля 2020 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <адрес> в ходе ссоры с супругой гр.1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей один удар кулаком по голове, причинив потерпевшей физическую боль.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.116-1 УК РФ, предусматривающей ответственность за нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая гр.1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ссылаясь на то, что ФИО1 принес ей извинения, полностью загладил причиненный в результате противоправных действий материальный и моральный ущерб, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Ишкин О.А. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ поддержали.

Государственный обвинитель Сарган Н.Н., возражая против удовлетворения ходатайства, заявил, что не имеется предусмотренных ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено по делу, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.77-78), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86), в <данные изъяты> впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей (<данные изъяты>, которая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, просит о прекращении в отношении него уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей гр.1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Нахождение подсудимого ФИО1 при совершении преступления в нетрезвом состоянии, что не оспаривалось им в судебном заседании, не является основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116-1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Нардышева

1версия для печати