Решение № 2-5324/2025 2-5324/2025~М-4549/2025 М-4549/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-5324/2025

Производство № 2-5324/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011393-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 29.06.2016 выдал ей кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-P-10553168860, карта № ***), с установленным лимитом в размере 10 000 рублей. В последующем, в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий кредитования банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

24.08.2024 заемщик умер, в связи с чем, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления (31.07.2025) размер полной задолженности составляет 47 710 рублей 73 копейки.

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 601 рубль 59 копеек.

В соответствии со сведениями, имеющимися в распоряжении банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: ***, родственником заёмщика является ФИО1 (дочь).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1, задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-P-10553168860) в размере 47 710 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 извещена посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.06.2016 ФИО2 (заемщик) обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 10 000 рублей.

Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-P-10553168860, карта № ***), с лимитом кредита, составляющим 10 000 рублей с условием уплаты 23,9 % годовых (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком в соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Из п. 5.3 общих условий следует, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.7 общих условий).

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Приложением № 1 к расчету задолженности (движения основного долга и просроченных процентов) подтверждается, что заемщик пользовался кредитными средствами, размещенными на счете карты, вносил ежемесячные платежи по договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.07.2025 задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО2, составила 47 710 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 40 323 рубля 29 копеек, задолженность по процентам – 7 387 рублей 44 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

24.08.2024 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ ***, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в разъяснении, данном в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела №38919567-23/2024 следует, что 24.12.2024 к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство дочь ФИО2 – ФИО1

Как указано в заявлении ФИО1, наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ***, денежных средств в ПАО Сбербанк и иного имущества, принадлежащего наследодателю в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

11.03.2025 нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся него объекты недвижимости от 06.08.2025, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону).

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела ответам филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Амурской области на дату смерти ФИО2 24.08.2024 кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 28:01:010233:215, расположенной по адресу: ***, составляет 3 679 646 рублей 22 копейки.

Согласно выписке по счетам на счетах, открытых на имя ФИО2 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 601 рубль 59 копеек.

Данных, свидетельствующих об ином составе и иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО2 – ее дочь ФИО1 обратилась в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ является единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти.

В соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчик ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО2, в связи с чем все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ней, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-P-10553168860, карта № ***).

Стоимость наследственного имущества, полученного наследником, превышает размер задолженности по договору кредитной карты.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-P-10553168860), открытой на имя ФИО2, в размере 47 710 рублей 73 копейки, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 66160 от 29.07.2025.

Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-10553168860), выданной ПАО Сбербанк России ФИО2, в размере 47 710 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 51 710 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 8 сентября 2025 года.

Председательствующий М.А. Исакова