Решение № 2-5425/2024 2-959/2025 2-959/2025(2-5425/2024;)~М-4436/2024 М-4436/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-5425/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа в здание, путем консервации объекта капитального строительства, закрытия доступа через оконные и дверные проемы и установки ограждения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 с учетом поданных уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа в здание, путем консервации объекта капитального строительства и установки ограждения земельного участка. Требования иска с учетом последних дополнений мотивированы тем, что на территории ФИО8 находится заброшенное здание - двухэтажное нежилое строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО1. Согласно представленным фотоматериалам в здании есть разбитые окна со стеклами, через которые посторонние лица, в том числе дети имеют свободный доступ. Здание включено в реестр объектов, потенциально опасных <данные изъяты> так как создает прямую угрозу их жизни и здоровью. В целях профилактики и во избежание нахождения несовершеннолетних на объекте ежемесячно осуществляются межведомственные рейды. Администрацией в адрес ответчика неоднократно направлялись письма, а также проведены беседы о необходимости ограничения доступа на указанный объект. Однако, ответчик мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в нежилое строение длительное время не принимает, объект находится в доступности посторонних лиц, в том числе детей. Истец просит обязать ФИО1 произвести консервацию здания, а именно: закрыть открытые дверные проёмы и разбитые оконные проемы в здании сплошными деревянными щитами, предотвращающими свободное проникновение.

Представитель истца <адрес> в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3 возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на территории <данные изъяты> находится заброшенное здание - двухэтажное нежилое строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО1. Согласно представленным фотоматериалам в здании есть разбитые окна со стеклами, через которые посторонние лица, в том числе дети имеют свободный доступ. Здание включено в реестр объектов, потенциально опасных для несовершеннолетних, так как создает прямую угрозу их жизни и здоровью. В целях профилактики и во избежание нахождения несовершеннолетних на объекте ежемесячно осуществляются межведомственные рейды. Администрацией в адрес ответчика неоднократно направлялись письма, а также проведены беседы о необходимости ограничения доступа на указанный объект. Однако, ответчик мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в нежилое строение длительное время не принимает, объект находится в доступности посторонних лиц, в том числе детей.

Наличие разрушенного здания, открытого к нему доступа, также подтверждается представленными истцом в дело фотоматериалами.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч.1,2 ст.3 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения. Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Частью 1 ст.37 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Федеральным законом N 384-ФЗ определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года N 802, предусмотрено, что элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

С учетом возражений представителя ответчика, суд полагает, что оснований для консервации объекта недвижимости не имеется, поскольку объект не является объектом незавершенного строительства.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ФИО1 обеспечить ограничение доступа посторонних лиц на объект: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером № путем закрытия доступа через оконные и дверные проемы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 (СНИЛС №) обеспечить ограничение доступа посторонних лиц на объект: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером № путем закрытия доступа через оконные и дверные проемы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10