Решение № 2-1336/2018 2-1336/2018 ~ М-1165/2018 М-1165/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1336/2018

Дело № 2-1336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество Газовой Промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Участниками ДТП являлись ФИО2, управлявшая автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, и ФИО3, управляющий автомобилем марки ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки Тойота Королла ФИО4 были причинены телесные повреждения (тяжкий вред здоровью), которые явились причиной смерти. Виновником в ДТП и причинении смерти ФИО4 приговором Советского районного суда г. Омска признана ФИО5. Гражданская ответственность ФИО5, как владельца (водителя) автомобиля застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» был передан полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения, однако, никаких действий по выполнению обязательств ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия о необходимости осуществления выплаты страхового возмещения на общую сумму 525 000 руб., однако ответа не поступило. Ссылаясь на ст. ст. 13, 15, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату за причинение вреда жизни в размере 475 000 руб., расходы на погребение в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и формированию пакета документов в размере 2 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Богатая С.Н. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату за причинение вреда жизни в размере 475 000 рублей, но решение в данной части не исполнять на основании того, что после обращения в суд с настоящим требованием, но до вынесения судебного акта по существу, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 14 500 рублей, штраф за отказ ответчика в удовлетворении законного требования потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу этого потребителя. Требование в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов понесенных на погребение в размере 25 000 рублей не поддерживал. Дополнительно пояснил, что выплата страхового возмещения до момента обращения в суд произведена не была, что доказывает факт нарушения прав потребителя. Сотрудник при приеме документов должен был проинформировать истца о необходимости представить свидетельство о смене фамилии.

Представитель ответчика ФИО7, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения. Пояснила, что права истца нарушены не были, документы были направлены в Москву для добровольной выплаты. На первоначальное заявление ответ не давали. Ответ на претензию с указанием документов, которые необходимо представить для получения выплаты, был направлен истцу. Истцу необходимо было представить документ, подтверждающий смену фамилии. Страховая компания действовала добросовестно, в ходе рассмотрения настоящего спора обязательства страховщиком исполнены, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек, штрафа. В случае удовлетворения судом требований истца, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными, также просила снизить размер штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение в суд за судебной защитой обусловлено неисполнением АО «СОГАЗ» обязанности по выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, являющегося страховым случаем.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договоре указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему … либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОYОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, следовала не пристегнутая ремнем безопасности с двумя пассажирами, которые также не были пристегнуты ремнями безопасности - ФИО4 и ФИО9, по проезжей части <адрес> в г. Омске со стороны <адрес> в направлении <адрес> часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения до 40 км/ч, с превышением разрешенного скоростного режима (более 59 км/ч) по полосе своего направления, приближалась к дому № <адрес>, в районе которого имеется изгиб дороги вправо, ограничивающий обзорность в направлении движения, неверно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, имея реальную возможность снизить скорость для обеспечения безопасного проезда сложного участка проезжей части, не приняла своевременных мер к торможению, а продолжила следовать с превышением разрешенной скорости, вследствие чего при выезде с изгиба дороги и осуществлении на нем поворота направо, не справившись с управлением, допустила смещение управляемого ею транспортного средства к правому краю проезжей части, где поочередно произошли наезды на стоявшие у правого края проезжей части в попутном направлении микроавтобусы «ГАЗ-А 64R42», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 и «ГАЗ-А 64R42», государственный регистрационный знак №, при этом последний сместился вперед и произошли наезды указанного транспортного средства на стоявший впереди него справа попутный микроавтобус «ГАЗ-А 64R42», государственный регистрационный знак №, и стоявший слева микроавтобус «ГАЗ-А 64R42», государственный регистрационный знак №, от чего последний продвинулся вперед и произошел наезд на стоящий впереди справа микроавтобус «32377», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, который, в свою очередь, сместившись вперед допустил наезд на стоявшего перед ним пешехода ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ТОYОТА COROLLA» ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, послужившие причиной смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 8-12).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт не оспаривался в судебном заседании страховщиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица лично известила АО «СОГАЗ» о причинении вреда жизни и здоровью ФИО4, представила подтверждающие документы (л.д. 14).

Согласно доводам стороны ответчика, выплата страхового возмещения не была произведена, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие смену фамилии с ФИО13 на Богатую С.Н., кроме того, согласно заказ-наряда №, расходы на погребение несла ФИО14, т.е. иное лицо.

Между тем, какого-либо ответа, в том числе информации о необходимости предоставления соответствующих документов, истцу направлено не было, что представителем ответчика не оспаривалось.

Пункт 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-п, предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием произвести страховое возмещение в размере 525 000 руб. (л.д. 6-7).

Указанная претензия получена АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ истцом не получен, страховые выплаты не произведены.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлен ответ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренний почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в сортировочный центр г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

В ответе истцу предложено представить документ, подтверждающий смену фамилии, а также банковские реквизиты ФИО14 для перечисления расходов на погребение.

Поскольку на момент ДД.ММ.ГГГГ истцом ответ получен не был, Богатая С.Н. обратилась в суд с данным исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

К иску истцом было приложено свидетельство о перемене имени (л.д. 21), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 475 000 руб. в пользу ФИО1, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АЛ «СОГАЗ» поступили реквизиты ФИО14 для перечисления расходов на погребение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело возмещение расходов в размере 25 000 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 25.04.02189 г. (л.д. 71-72).

В связи с тем, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок, ответчиком не предпринято мер по своевременному досудебному урегулированию спора, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания суммы страхового возмещения за причинение вреда жизни в размере 475 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выплата страхового возмещения ответчиком произведена в полном объеме, решение в данной части исполнению не подлежит.

Относительно требования истца о взыскании штрафа за отказ ответчика в удовлетворении законного требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 64 Постановления).

Аналогичные разъяснения изложены в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (п. 86).

Ходатайство ответчика о снижении штрафа, такую обязанность на суд не возлагает. Применение положений ст. 333 ГК РФ в отношении ответчика юридического лица это право, а не обязанность суда, при наличии доказательств явной несоразмерности взыскиваемой санкции.

Рассмотрев исковые требования о взыскании штрафа, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отказа ответчика от добровольного исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, периода просрочки выплаты, а также отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, и приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 237 500 руб. (50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения). Сотрудники страховщика, непосредственно принявшие документы от истца ДД.ММ.ГГГГ, усмотревшие перемену фамилии истца, непосредственно при приеме документов имели возможность сообщить истцу о необходимости предоставления дополнительно документов, подтверждающий перемену фамилии; направить в письменной форме ответ аналогичного содержания, однако указанного при очевидных противоречиях не сделали. Злоупотребление потерпевшим правом суд не усматривает.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб..

Правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании указанной нормы закона, с учётом изложенных обстоятельств дела, даты дорожно-транспортного происшествия, даты обращения в суд, не своевременной выплаты страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в части, в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с АО «СОГАЗ» судебных расходов в размере 14 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 14 500 рублей. В подтверждение данных расходов исковой стороной приложен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), акты выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ – на оказание юридической консультации по вопросу получения страхового возмещения на сумму 500 руб. (л.д. 42), № от ДД.ММ.ГГГГ – на подготовку досудебной претензии к АО «СОГАЗ» на сумму 1 000 руб. (л.д. 43), № от ДД.ММ.ГГГГ – на составление искового заявления с формированием пакета документов, необходимого для суда, на сумму 2 500 руб. (л.д. 44), № от ДД.ММ.ГГГГ – на представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения (до трех судодней) на сумму 10 000 руб. (л.д. 45).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг (составление претензии, подготовка процессуальных документов).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, а именно: консультирование, участие представителя истца при опросе и в судебных заседаниях, их длительность; подготовку иска и уточнение к нему, активное отстаивание интересов истца при рассмотрении дела, суд считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере

12 000 рублей, что является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела, баланс прав и законных интересов сторон не нарушает; в удовлетворении остальной части требований истцу полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество Газовой Промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 руб..

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 475 000 руб. не подлежит исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество Газовой Промышленности» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф в размере 237 500 руб..

В удовлетворении остальной части требования истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 28.05.2018 г.