Постановление № 1-330/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело № 1-330/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 14 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пригарина М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре второго этажа общежития, расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, где решил тайно похитить принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «LG Е10В8ND». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 в 14 часов 00 минут этого же дня, вошел в ванную комнату общего пользования второго этажа указанного общежития, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 14 часов 03 минуты тайно похитил, отсоединив вручную шланг и сопутствующие составные детали, стиральную машину «LG Е10В8ND», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 15000 рублей. С целью удобства выноса и транспортировки похищенного ФИО1 вручную разобрал принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину на составные детали, которые в последующем сложил в принесенные с собой сумки. Затем ФИО1, обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 не имеет. Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем потерпевший добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию руководства по эксплуатации стиральной машины «LG Е10В8ND» – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Павловская