Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-837/2020

Дело № 2-837/2020

УИД: 23RS0009-01-2020-001781-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 28 сентября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, привлеченного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района о признании права собственности на объект недвижимости –гараж, расположенный в квартале улиц Ковалева – Красная - Пролетарская – Советская <адрес>.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указывает, что на земельном участке, предоставленном ей Брюховецкой сельской администрацией в квартале улиц Ковалева – Красная – Пролетарская - Советская <адрес>, в бессрочное (постоянное) пользование для строительства сарая, на основании Постановления главы Брюховецкой сельской администрации <адрес><номер> от <дата>, в соответствии с Постановлением главы Брюховецкой сельской администрации <адрес><номер> от <дата> «О разрешении строительства хозпостройки гр. ФИО2», была возведена хозяйственная постройка, которая впоследствии использовалась для стоянки автомобиля, и была переоборудована в гараж.

После завершения строительства гаража она, истец по делу ФИО2, устно обратилась к ответчику для получения акта ввода в эксплуатацию объекта, но в выдаче данного акта ей было устно отказано без объяснения причин.

В настоящее время гараж имеет общую площадь 26 кв.м и используется истицей по назначению — для стоянки автомашины, состояние конструкций помещения с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается, объект построен с соблюдением строительных норм и правил.

Истец также указывает, что фактически спора с ответчиком не имеется, но из-за отсутствия необходимых для регистрации документов, она, истец ФИО2, не имеет возможности оформить право собственности на гараж. Поставить объект на кадастровый учет также не предоставляется возможности, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на объект и на земельный участок под ним. Произвести государственную регистрацию права для истца не представляется возможным, так как в ЕГРН не обнаружено сведений о государственном кадастровом учете гаража, а также отсутствуют сведения, позволяющие однозначно идентифицировать объект недвижимости, заявленный на государственную регистрацию.

Также ФИО2 указывает, что межмуниципальным отделом по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра ей, истцу по делу, было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, так как в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также о сведениях по техническим характеристикам объекта, в связи с тем, что не поступил ответ органов государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, на запрос органа регистрации права.

Земельный участок под гаражом оформить в собственность у истца также не имеется возможности, так как на этот земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы - основания, для включения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном.

В связи с тем, что в ином порядке, кроме как в судебном для истца признать право собственности на указанный объект не представляется возможным, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 26 кв.м, расположенный в квартале улиц Ковалева-Красная-Пролетарская-Советская ст. Брюховецкой Брюховецкого района и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет для последующей регистрации права.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель, привлеченный к участию в деле по ходатайству истца – ФИО3 уточнили исковые требования, исключив из требований п.2 об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет для последующей регистрации права, в остальной части исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района – по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения на усмотрение суда (л.д. 48).

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела и вынесении решения на усмотрение суда (л.д. 54).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании Постановления главы Брюховецкой сельской администрации <адрес><номер> от <дата> «О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование ФИО2 для строительства сарая» истцу ФИО2 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование из земель запаса Брюховецкой администрации земельный участок площадью 30 кв.м для строительства сарая во дворе дома по <адрес><номер> в блокировке с сараем гр. Б. на участке, предусмотренном генпланом под строительство хозяйственных построек (л.д.16).

Постановлением главы Брюховецкой сельской администрации <адрес><номер> от <дата> «О разрешении строительства хозпостройки гр. ФИО2», истцу ФИО2 было разрешено строительство хозпостройки по проекту, согласованному в отделе архитектуры и градостроительства на земельном участке площадью 30 кв.м во дворе дома по <адрес> (л.д.17).

Судом установлено, что истцом ФИО2 в квартале улиц Ковалева-Красная-Пролетарская-Советская ст. Брюховецкой была возведена хозяйственная постройка согласно строительному паспорту, которая впоследствии использовалась для стоянки автомобиля, и была переоборудована в гараж (л.д. 16-17).

Как установил суд из пояснений истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, данное строение – гараж в настоящее используется истцом по назначению — для стоянки автомашины, состояние конструкций помещения с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается, построен с соблюдением строительных норм и правил.

Согласно строительного паспорта от 1996 года, выданного администрацией Брюховецкого района муниципальное предприятие-отдел градостроительства и архитектуры, ФИО2 разрешено строительство хозсарая, общей площадью 21,2 кв.м, на предоставленном земельном участке площадью 30 кв.м, примыкающим к глухим стенам соседних гаражей, который на момент строительства был занят ветхими деревянными строениями и подлежали разборке (л.д. 16, 17-19).

Согласно технического паспорта, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по Брюховецкому району от <дата> гараж имеет общую площадь 26 кв.м и расположен в квартале улиц Ковалева-Красная-Пролетарская-Советская. Действительная стоимость данного гаража по состоянию на 2012 год, составляет 57537 рублей. При этом в графе о правообладателях значится истец ФИО2 (л.д. 8-15).

При обращении истца в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Брюховецкому району за оформлением технической документации на гараж и постановки его на кадастровый учет для дальнейшей регистрации права собственности, однако, поставить объект на кадастровый учет не предоставляется возможным, в связи с тем, что у ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие ее право собственности на объект и земельный участок под ним.

По обращению в Брюховецкий отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права собственности, истец ФИО2 получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации от <дата><номер>, государственным регистратором было выдано Уведомление о приостановлении регистрации до <дата>, так как в ЕГРН не обнаружено сведений о государственном кадастровом учете гаража, на который истцом представлено заявление о регистрации права, и рекомендовано предоставить: правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, в которых содержатся сведения, позволяющие однозначно идентифицировать объект недвижимости, заявленный на государственную регистрацию.

<дата> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии решением <номер> ФИО2 отказано в удовлетворении ее заявления о постановке на кадастровый учет объекта, расположенного в квартале улиц Ковалева-Красная-Пролетарская-Советская, как ранее учтенного, так как в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также о сведениях по техническим характеристикам объекта, в связи с тем, что не поступил ответ органов государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, на запрос органа регистрации права.

Кроме того, земельный участок под гаражом оформить в собственность ФИО2 также не представляется возможным, так как согласно Уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № <номер> от <дата>, на этот земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы - основания, для включения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (правоустанавливающий документ) представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Отсутствие правоустанавливающего и правоподтверждающего документа на объект постройку, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на эту постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гараж во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Таким образом, фактически спора с ответчиком не имеется, но из-за отсутствия необходимых для регистрации документов, истец ФИО2 не имеет возможности оформить право собственности на гараж. Право притязаний со стороны органов местного самоуправления к истцу не предъявлялось.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой дер. Б-<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 26 (двадцать шесть целых) кв.м, расположенный в квартале улиц Ковалева-Красная-Пролетарская-Советская <адрес>, на земельном участке площадью 30 кв.м., предоставленном ФИО2 в бессрочное (постоянное) пользование из земель запаса Брюховецкой администрации постановлением главы Брюховецкой сельской администрации <адрес><номер> от <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова