Решение № 2А-956/2019 2А-956/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2А-956/2019

Дело № 2а-956/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Амитовой Р.Г.,

с участием административного истца Ш.Ш.Н., его представителя на основании доверенности - П.И.А.,

представителя административного ответчика МВД по РБ – Г.А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ш.Ш.Н. к МВД по Республике Башкортостан об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ,

у с т а н о в и л:

Ш.Ш.Н. обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что он является гражданином Республики Узбекистан, с 2011 года он неоднократно приезжал в Российскую Федерацию, и в настоящее время проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подал в УВМ МВД по РБ документы для получения разрешения на временное проживание в РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МВД по РБ под расписку вручили ему уведомление о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). Считает, что принятое решение МВД по Республике Башкортостан незаконным и необоснованным, нарушающим его права и свободы человека и гражданина и права его семьи, просит указанное решение отменить.

Представитель административного истца П.И.А. в судебном заседании требования по административному исковому заявлению уточнил, просил отменить решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданину Республики Узбекистан Ш.Ш.Н.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали уточненный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель МВД по Республике Башкортостан Г.А.А, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом указано, что с решением МВД по РБ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен под расписку лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 137 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения, сотрудник, рассматривавший заявление, направляет почтовым отправлением заявителю уведомление о результате рассмотрения заявления с указанием места и времени получения разрешения или уведомления об отказе в его выдаче.

Каких-либо доказательств того, что Ш.Ш.Н. надлежащим образом уведомлен в установленные законодательством сроки о принятом в отношении него решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, представителем административного ответчика суду не представлено.

В связи с этим суд полагает, что процессуальный срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что заключением МВД по РБ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ Ш.Ш.Н., приобщенному к материалам дела, гражданину Республики Узбекистан Ш.Ш.Н. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Указанное решение мотивировано тем, что Ш.Ш.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления на территории Республики Узбекистан.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании административным истцом представлена справка за подписью председателя Алмазарского районного суда по уголовным делам <адрес> Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алмазарским районным судом <адрес> Ш.Ш.Н. осужден по части 2 статьи 118 Уголовного кодекса Республики Узбекистан к 7 годам лишения свободы, неотбытая часть наказания сокращена на треть по актам об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. По постановлению С.О.М. (Верховного Собрания) Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ «Об амнистии», срок лишения свободы сокращен на 2 года, 3 месяца и 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ш.Н. освобожден от наказания в связи с амнистией. В статье 78 УК Республики Узбекистан установлено, что после того, как проходит 4 года после отбытия наказания с лишением свободы не более, чем на 5 лет, судимость с гражданина снимается. Так как в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи срок судимости Ш. прошел, в настоящее время он считается несудимым.

Таким образом, на момент принятия МВД по Республике Башкортостан решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ – ДД.ММ.ГГГГ, судимость административного истца погашена. Соответственно, сотрудниками МВД по РБ при принятии оспариваемого решения применена норма Федерального закона № 115-ФЗ, не подлежащая применению.

Более того, сотрудниками МВД по РБ не предприняты какие-либо действия и меры, направленные на выяснение обстоятельств наличия либо отсутствия непогашенной судимости у Ш.Ш.Н.

В данном случае, суд не может выйти за рамки рассматриваемого им дела для установления иных обстоятельств для отказа в выдаче Ш.Ш.Н. разрешения на временное проживание в РФ в связи с тем, что в соответствии с требованиями статей 6-6.1 Федерального закона № 115-ФЗ, принятие решения о выдаче разрешения на временное проживание в РФ или об отказе в выдаче такого разрешения находится исключительно в компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (часть 1 статьи 38).

С учётом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 г. № 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статьями 3 и 4 Федерального закона № 115-ФЗ, законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Поскольку административный истец проживает на территории РФ в официальном браке с гражданкой Российской Федерации, совместно они воспитывают малолетнего ребенка – гражданина Российской Федерации, то принятое судом первой инстанции решение существенно затрагивает не только права административного истца, но и права его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступившей в силу 02 сентября 1990 года (для Российской Федерации 15 сентября 1990 года), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, суд считает, что органом исполнительной власти в сфере миграции оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств, а именно – наличия семьи на территории РФ, члены которой являются гражданами Российской Федерации.

С 2015 года Ш.Ш.Н. проживает на территории Российской Федерации в гражданском браке с гражданкой РФ М.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Ш.Н. и М.А.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, выданным отделом ЗАГС Калининского района г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции серии №.

ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Ш.Н. и М.А.В. родился совместный ребенок – Ш.И.Ш., который является гражданином Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Калининского района г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прочных и устойчивых семейных и социальных связях Ш.Ш.Н. в Российской Федерации.

Суд учитывает те обстоятельства, что у административного истца на территории РФ имеется семья – жена и малолетний ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации, в связи с этим принятое МВД по РБ решение существенно затрагивает не только права административного истца, но и права его семьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.В. показала суду, что знакома с Ш.Ш.Н. с 2015 года, с этого же времени они живут вместе. В мае 2017 года они заключили брак, в июне 2017 года у них родился совместный ребенок – Ш.И.Ш. Характеризует административного истца с положительной стороны, утверждает, что Ш. является заботливым, любящим мужем и отцом. В случае выезда Ш. за пределы РФ на длительный срок, она с малолетним ребенком останется без материальной и моральной поддержки, в связи с тем, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, ее муж обеспечивает семью материально.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не только основано на неправильном применении нормы права, но и в результате его вынесения нарушены права заявителя на уважение к личной и семейной жизни, что является доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также, отказ в выдаче разрешения на временное проживание в РФ влечет для административного истца необходимость покинуть пределы территории Российской Федерации, соответственно, это существенным образом повлияет на условия жизни его семьи, а также повлечет за собой невозможность полноценного общения истца с семьей. При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого решения сотрудниками МВД по РБ учтены не все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в связи с этим, принятое решение нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Суд полагает, что вышеприведенные доводы основаны на правильном применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона № 115-ФЗ, основаны на нормах действующего законодательства, а также учитывает практику Европейского Суда по правам человека и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что решение МВД по Республике Башкортостан об отказе административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не оправдано крайней социальной необходимостью.

Согласно части 1 статьи 2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Ш.Ш.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об обжаловании решения органа государственной власти, удовлетворить.

Решение МВД по Республике Башкортостан об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Ш.Ш.Н., отменить.

Обязать МВД по Республике Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и рассмотреть заявление Ш.Ш.Н. о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.М. Гималетдинов