Апелляционное постановление № 22-2126/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 4/1-140/2021

Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-2126


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Е.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Пчелкиной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении для дооформления.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июня 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено для дооформления ввиду того, что ходатайство не содержит просительной части, а также к нему не приложена копия соответствующего приговора.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что в его ходатайстве имеется достаточно оснований для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении по существу. Обращает внимание на то, что к ходатайству не приложена копия приговора суда по причине его не предоставления ему начальником специальной части исправительного учреждения. Указывает на то, что суд в нарушение закона рассмотрел его ходатайство в его отсутствии и отсутствии прокурора. При принятии решения просит учесть, что он положительно характеризуется, его семья нуждается в его помощи. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство осужденного ФИО1 не содержит просительной части, а также к нему не приложена копия приговора Октябрьского районного суда г. Саратова.

Вопреки доводам жалобы, содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Данных о невозможности получения осужденным копии приговора, материалы дела не содержат. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство осужденным ФИО1 подано не через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, а потому, учитывая вышеприведенные недостатки ходатайства, суд обоснованно его вернул осужденному без рассмотрения.

Постановление суда конституционных прав осужденного на обращение в суд не нарушает, поскольку не препятствует ему обратиться с ходатайством, после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении ходатайства осужденному для соответствующего оформления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов не усматривается. Каких-либо данных о предвзятости председательствующего судьи в материалах дела не содержится.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июня 2021 года о возврате ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении для дооформления –оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицами указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.А. Спирякин