Постановление № 5-357/2017 от 22 апреля 2017 г. по делу № 5-357/2017

Дело №5 –357/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» апреля 2017 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину признал, обещал впредь не допускать подобных нарушений.

Выслушав эти объяснения, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пяторочка» по <адрес> пронес мимо кассовой зоны одну бутылку настойки «Медовуха» объемом 0,5 литра, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 266, 5 рублей.

Аналогичные сведения изложены в письменных объяснениях заместителя директора магазина «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления заместителя директора магазина ФИО3, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Чебоксары, следует, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 12 мин до 19 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел через кассовую зону не оплатив товар, а именно бутылку настойки «<данные изъяты>», причинив магазину материальный ущерб в размере 266, 5 руб.

Согласно справки стоимости похищенного с магазина «<данные изъяты>» № стоимость настойки Медовуха гречишная 0,5 л. составляет 266,5 руб.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, совершившего хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Судья полагает, что именно такое наказание отвечает задачам административного законодательства Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1 за данное правонарушение задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. и доставлен в отделение полиции. Следовательно, срок отбывания им наказания следует исчислять с момента его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (пятнадцать суток).

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Г.Г. Трынова

Копия верна:

Судья