Решение № 2-448/2019 2-448/2019(2-5120/2018;)~М-4068/2018 2-5120/2018 М-4068/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело № 2-448/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 июня 2019 г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН", публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконными акта проверки средств учета электроэнергии ЦЭС-№... от (дата), акта о безучетном потреблении электроэнергии № ЦЭС-№... от (дата), а также неподлежащим исполнению денежного требования, встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго НН" к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3о обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными акта проверки средств учета электроэнергии ЦЭС-№... от (дата), акта о безучетном потреблении электроэнергии № ЦЭС-№... от (дата), а также неподлежащим исполнению денежного требования, указав в обоснование заявленных требований, с учетом принятых судом изменений, следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №... от (дата) о поставке электроэнергии по адресу .... Истцом своевременно и в полном объеме производилась оплата потребляемой электроэнергии согласно показаниям счетчика учета электроэнергии на основании выставляемых ответчиком счетов.

(дата) сотрудником ПАО "МРСК и Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго" Производственным отделением Центральный ЭС Подразделение Нагорное был составлен Акт №ЦЭС-№... о безучетном потреблении электроэнергии с которым истец не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям.

Указанный акт не содержит даты предыдущей проверки учета прибора.

Кроме того, (дата) проверка не может считаться законной, а акт законным и обоснованным поскольку приход представителя был обусловлен поступившей по телефону заявкой истца для вызова представителя ответчика с целью опломбирования автомата вводного рубильника в связи с его заменой по причине выхода из строя ранее имеющегося, соответственно он не мог быть опломбирован потребителем самостоятельно, поскольку пломбирование осуществляется исключительно организацией поставщика электроэнергии. Таким образом, в акте искажены факты причин отсутствия пломбы на автомате, что является существенным для установления факта безучетного потребления электроэнергии (в акте указано в качестве способа и места осуществления безучетного потребления электроэнергии - вскрытие пломбы на вводном автомате).

Действия представителя ПАО "МРСК и Центра и Приволжья" являются злоупотреблением правом с целью причинить вред истцу. Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья", осуществляющий составление акта вместо того, чтобы опломбировать автомат, для чего он и был вызван, стал предъявлять необоснованные претензии к прибору учета (счетчику), при том, что на нем пломба не была нарушена, прибор имел действующий поверочный интервал и не имел никаких видимых повреждений, предложив истцу провести проверку прибора учета путем его снятия, замены на временный с целью отправки его на проверку, истец не возражал против проверки, однако произвести данную работу не представлялось возможным в связи с отсутствием у проверяющего подменного счетчика, в связи с чем проверяющим было предложено произвести указанные работы в иное время, при этом он отказался опломбировать автомат, что считает незаконным, данный факт подтверждается актом проверки средств учета электроэнергии ЦЭС-№...

Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с грубейшими нарушениями закона: подписан от имени понятых заинтересованными лицами, которые являются работниками той же организации, данный вывод следует из разговоров между ними, свидетелем которого был истец.

Также нельзя считать законным и обоснованным, а факты, указанные в нем, установленными, акт проверки средств учета электроэнергии: он был составлен не в ходе совместной техпроверки, как в нем указано (представитель был вызван для опломбирования вводного автомата), однако вместо опломбирования составил вышеуказанные акты и удалился, указав в акте на неисправность электросчетчика, однако данный факт ничем не подтвержден и истец полагает, что в данном случае имеет место также злоупотребление правом с целью причинить вред истцу. Счетчик был исправен, опломбирован в установленном законом порядке. Проверяющий представитель произвел какие-то манипуляции и объявил, что он не исправен, отразив в акте, что произвел измерения прибором ЭПП, однако необходимых сведений для установления, что этот прибор исправен, имеет действующие поверки, в акте отсутствуют.

На основании данного акта был выставлен счет на оплату электроэнергии по тарифу о безучетном потреблении электроэнергии.

Поскольку истцу так и не была оказана услуга по опломбированию вводного автомата под условием необходимости проверки счетчика и было заявлено, что для данной манипуляции будет организован в ближайшее время выход специалиста, о дате и времени истцу сообщат дополнительно, истец был вынужден пользоваться неопломбированным автоматом не по своей вине, в течение 3 недель представители ПАО "МРСК Центра и Поволжья" так и не появились, и истец был вынужден обратится к начальнику подразделения Нагорного, который обещал разобраться и прислать инженеров для опломбировки автомата.

(дата) ответчиком по указанному адресу была произведена проверка приборов учета электроэнергии, в ходе которой был составлен акт проверки средств учета электроэнергии ЦЭС-№.... В заключении о пригодности прибора учета установлено не соответствие требованиям нормативно-технической документации предъявляемым к расчетному (техническому) учету, актом ЦЭС-№... установлено нарушение пломбы на вводном автомате. При этом нарушений пломб на приборах учета ни в одном акте не выявлено.

Вместе с тем, истцу был выставлен расчет на оплату безучетного потребления электроэнергии и вручено уведомление №... от (дата) о введении ограничения поставок электроэнергии и погашении заложенности в сумме 195 887 рублей 59 копеек.

П.3.3.1 договора №... от (дата) предусмотрены случаи, в которых поставщик имеет право введения частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии, в п.3.2.8 вышеуказанного договора предусмотрено, в каких случаях потребитель обязан оплачивать электроэнергию по нормативам безучетного потребления.

Однако претензий к прибору учета проверкой не выявлено, на счетчике имеются все пломбы, срок поверки не истек, вмешательства в его работу не установлено.

Отсутствие пломбы на вводном рубильнике, при том, что вина потребителя, а равно и вмешательство в его работу не выявлены, никаких несанкционированных подключений также не выявлено, не является основанием для наложения ограничений и расчета платы за электроэнергию по иным тарифам.

Отсутствие пломбы на вводном отключающем устройстве не является фактом, свидетельствующим о неучтенном потреблении энергии, в связи с тем, что вводное отключающее устройство установлено до счетчика учета электроэнергии и является средством защиты, а не учета потребляемой электроэнергии. Учет потребляемой электроэнергии производится вне зависимости от наличия вводного автомата.

Таким образом, действия ПАО "МРСК и Центра и Приволжья" (и бездействия), которые выразились в неисполнении обязанности по опломбированию вводного автомата, срыве пломбы с прибора учета, составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от (дата) истец считает злоупотреблением правом и по форме и содержанию не соответствующим требованиям закону, а соответственно незаконным.

Взыскание в соответствии с актом о безучетном потреблении является имущественной ответственностью абонента за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию приборов коммерческого учета (повреждение пломб, несанкционированное вмешательство в работу измерительного прибора, отсутствие своевременной госповерки).

Поскольку представителями ответчика не представлены доказательства нарушений со стороны абонента данных обязательств (каких либо нарушений работы счетчика), постольку применение к абоненту имущественной ответственности в виде взыскания стоимости потребленной энергии на основании актов о безучетном потреблении является неправомерным.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными акт проверки средств учета электроэнергии ЦЭС-№... от (дата), акт о безучетном потреблении электроэнергии № ЦЭС-№... от (дата), а также неподлежащим исполнению денежного требования ПАО "ТНС энерго НН" об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии ЦЭС-№... от (дата) в сумме 211 251 рубля 32 копеек.

Ответчик ПАО "ТНС энерго НН" обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, с учетом принятых судом изменений исковых требований, указав следующее.

(дата) между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и ФИО3 заключен договор энергоснабжения №....

Срок действия договора установлен до (дата) и в соответствии с п. 5.1 считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

(дата) представителями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отношении ответчика выявлен факт безучетного потребления электроэнергии; в присутствии потребителя в соответствии с п. 192, 193 Основных положений составлен акт № ЦЭС-№... о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому объем безучетного потребления составил 20,7 МВт/ч (с (дата) по (дата)).

В период с (дата), по (дата) истцом ответчику была доставлена электрическая энергия на сумму 252 350 рублей 82 копейки, с учетом НДС, из которых 48 999 рублей 86 копеек оплачено.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были направлены счета- фактуры, которые в настоящее время ответчик оплатил частично.

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, на сумму задолженности в соответствии ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" ответчику начислены пени за период с (дата) по (дата) в размере 7 900 рублей 36 копеек.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО3 задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 179 540 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 28 091 рубля 34 копеек, а также по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей 50 копеек.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, дали пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика и встречного истца ПАО "ТНС энерго НН" ФИО2 просила в удовлетворении основного заявления отказать, встречные требования удовлетворить, пояснила, что ими действительно получено письмо ПАО "МРСК Центра и Приволжья" об отзыве акта ЦЭС-№... о безучетном потреблении электроэнергии.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что (дата) ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в адрес ПАО "ТНС энерго НН" письмо об аннулировании акта ЦЭС-№... от (дата), ввиду его несоответствия п. 193 Основных положений. Судебное заседание просит провести в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539, 543, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство РФ в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков. Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и/или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) признается безучетным потреблением электрической энергии.

В силу п. п. 172 - 173 Основных положений, сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, осуществляет проверки указанных расчетных приборов учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям соответствующих нормативных актов, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком.

Как следует из представленных материалов, между гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго НН" и потребителем ФИО3 (дата) заключен договор энергоснабжения №....

Срок действия договора установлен до (дата) и в соответствии с п. 5.1 считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с приложением к договору указано место установки приборов учета, нежилое помещение №... в многоквартирном доме по адресу ...

Гарантирующий поставщик ПАО "ТНС энерго НН" по договору энергоснабжения №... от (дата) осуществляет продажу истцу ФИО3 электрической энергии (мощность), а также путем заключения договоров обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик по делу, является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО "ТНС энерго НН", что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. (дата) договора №... потребитель обязуется беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством.

(дата) была проведена плановая проверка средств учета электроэнергии по договору энергоснабжения №.... По результатам данной проверки было установлено, что верхняя пломба на вводном автомате нарушена, нижняя отсутствует, вводной автомат в аварийном состоянии, питающий кабель оплавлен, провести тех. проверку не представляется возможным в связи с опасностью короткого замыкания, требуется снятие напряжения и дополнительная проверка в присутствии собственника.

(дата) была проведена дополнительная проверка в присутствии собственника ФИО3, в ходе которой было установлено, что пломба ЭСО на вводном автомате вскрыта, пломбы госповерителя имеют сомнения в подлинности, на запрос прибор учета не отвечает, потребителю требуется провести независимую экспертизу прибора учета. По результатам проверки составлен акт № ЦЭС-№...

На основании данного акта сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составлен акт № ЦЭС-№... от (дата) о безучетном потреблении электроэнергии с расчетом объема безучетного потребления (20,7 МВт/ч).

Ответчиком ПАО "ТНС энерго НН" в соответствии с актом № ЦЭС-№... от (дата) о безучетном потреблении электроэнергии и расчетом выставлен истцу счет-фактура №... от (дата) на общую сумму 204 657 рублей 36 копеек, где 150 132 рубля 84 копейки (с учетом ранее оплаченных денежных средств) - задолженность за безучетное потребление электроэнергии, 54 524 рубля 52 копейки - задолженность за потребление электроэнергии в июле-августе 2018 г., рассчитанная по мощности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит признать незаконным акт проверки № ЦЭС-№... от (дата) по тем основаниям, что в нем отсутствует дата предыдущей проверки, а приход представителя ответчика был обусловлен не проведением проверки, а вызовом истцом для опломбирования вводного автомата.

В соответствии с п. 137, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Согласно положениям п. 152-153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

В заявке должны быть указаны: реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником); предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя, после того, как (дата) сотрудниками ответчика было установлено, что вводной кабель вводного автомата оплавлен, истец своими силами его заменил и позвонил на официальный номер телефона ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с целью получения допуска нового вводного автомата в эксплуатацию.

Утверждения истца о совершенном им звонке в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" подтверждаются представленной выпиской соединений телефонного номера и не оспариваются представителями ответчика.

Однако каких-либо доказательств того, что истец в ходе телефонных переговоров оставлял заявку на допуск вводного автомата, ни истцом, ни стороной ответчика ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (копия листов журнала приема телефонограмм и т.п.) в суд не представлено и в распоряжении суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена строго определенная форма заявки на допуск в эксплуатацию прибора учета, суд приходит к выводу о том, что акт от (дата) № ЦЭС-№... был составлен именно в рамках проверки расчетных приборов учета электроэнергии.

В соответствии с п. 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Данным требованиям оспариваемый акт проверки от (дата) № ЦЭС-№... соответствует.

Доводы истца и его представителя о том, что в данном акте должна быть указана дата предыдущей проверки, суд находит несостоятельными, поскольку данные требования относятся к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии и установлены п. 193 Основных положений.

Таким образом каких-либо оснований для признания оспариваемого акта проверки от (дата) № ЦЭС-№... незаконным у суда не имеется.

(дата) ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в ПАО "ТНС энерго НН" письмо, которым сообщила об аннулировании акта о безучетном потреблении электроэнергии № ЦЭС-№... от (дата), составленном в отношении потребителя ФИО3, и просило не производить расчет объема безучетного потребления электроэнергии по данному акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" лежит на истце, настаивающем на признании аннулированного акта о безучетном потреблении электроэнергии № ЦЭС-№... от (дата) незаконным.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца в данной части были нарушены и подлежат защите.

То же относится и ко встречным исковым требованиям ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании с ФИО3 задолженности за поставленную электроэнергию.

В соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Встречный истец основывает свои исковые требования на представленных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" акте о безучетном потреблении электроэнергии № ЦЭС-№... от (дата), расчете объема безучетного потребления электроэнергии и выставленных счетах-фактурах.

Однако письмом от (дата) № №... ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сообщило об аннулировании комиссией ПО "ЦЭС" данного акта о безучетном потреблении и просило не производить расчет на основании данного акта.

Представитель ответчика ПАО "ТНС Энерго НН" подтвердила в судебном заседании получение обществом данного письма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ФИО3 имеющейся задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии № ЦЭС-№... от (дата) и законности требований первоначального истца о признании не подлежащим исполнению денежное требование ПАО "ТНС Энерго НН" об оплате электроэнергии по данному акту.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, а встречные исковые требования ПАО "ТНС Энерго НН" оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН", публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконными акта проверки средств учета электроэнергии ЦЭС-№... от (дата), акта о безучетном потреблении электроэнергии № ЦЭС-№... от (дата), а также неподлежащим исполнению денежного требования, удовлетворить частично.

Признать не подлежащим исполнению денежное требование публичного акционерного общества "ТНС Энерго НН" об оплате электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии № ЦЭС-№... от (дата).

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества "ТНС Энерго НН" к ФИО3 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова