Решение № 2-795/2025 2-795/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-795/2025

УИД 74RS0032-01-2025-000378-25

Дело № 2-795/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г.Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скилбокс» просила взыскать стоимость курса в размере 101 953, 47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, на дату подготовки искового заявления сумма неустойки равна 935, 97 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА между ней и ООО «Скилбокс» был заключен договор возмездного оказания услуг на условиях публичной оферты в редакции от ДАТА, размещенной по адресу: ..., согласно которому она приобрела онлайн – курс «Профессия 3-D художник». По вышеуказанному договору истцом было оплачено 106 201, 53 руб. за счет кредитных средств. Курс был приобретен ею для сына ФИО2, который прошел 4% обучения, однако в последующем данные услуги перестали быть актуальными. ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако ответа на претензию не последовало. В связи с чем она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере равном объему не пройденного курса из расчета 106 201, 53 руб. * 0,96 = 101 953, 47 руб., компенсацию морального вреда, штраф, возмещение судебных расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что онлайн – курс «Профессия 3-D художник» для ее сына перестал быть актуальным, поскольку программы, в которых надо было работать, оказались платными, куратор вовремя не отвечал. Продолжительное время она не обращалась в суд, поскольку не знала, что можно расторгнуть договор.

Представитель ответчика при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Материалами дела установлено следующее.

25.01.2022 между ФИО1 и ООО «Скилбокс» был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в порядке присоединения к оферте на заключение договора (л.д.15-27).

Как следует из п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется представить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

В соответствии с п. 4.6 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.

Согласно п. 4.8 Договора Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Согласно п. 9.4. договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena@skillbox.ru c указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.

Цена Договора составила 106201,53 руб. и была оплачена Заказчиком надлежащим образом (л.д.28).

Доступ истца к платформе ответчиком был предоставлен.

26.10.2024 ответчиком по электронной почте от истца было получено заявление (претензия) о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по Договору денежных средств (л.д.31-36, 68).

Факт заключения указанного Договора ответчиком не оспаривался.

Ответа на судебные запросы о предоставлении сведений о заключении с истцом договора на предоставление образовательных услуг «Профессия 3-D художник» ФИО2 (с приложением соответствующих документов), о возврате оплаты по договору на предоставление образовательных услуг, а также мотивированный отзыв на исковое заявление от ответчика не последовало (л.д.79, 92). Как и истцу ответ на направленную претензию не поступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно материалам дела, объем оказанных ответчиком услуг по Договору составляет 4 %.

Учитывая объем пройденного материала, истец считает, что стоимость фактически оказанных услуг равна сумме 4 248, 06 руб. (106 201, 53 х 4%). Иных фактических расходов ответчиком понесено не было. Доказательств обратного не представлено.

Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 953, 47 руб. (106 201, 53 руб. - 4 248, 06 руб.).

Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в тех случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из содержания искового заявления, материалов дела и пояснения сторон, 26.10.2024 третьим лицом ФИО2 было направлено в адрес ответчика, в том числе и по электронной почте, заявление (претензия) истца о расторжении договора оказания услуг с требованием возмещения денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При этом условия Правил возврата денежных средств, являющихся приложением №1 к договору оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика на основании Оферты на заключение договора не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права на получение оплаченных им по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору.

Факт того, что прогресс обучения истца на дату расторжения договора на получение платных образовательных услуг по онлайн – курсу «Профессия 3-D художник» составил 4% сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 101 953, 47 руб., поскольку обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг со стороны ответчика в полном объеме не была оказана.

Доказательств большего размера расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составляет: (101 953, 47 + 3 000) х 50% = 52 476, 74 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пределах заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО «Скилбокс» с 11.11.2024 по 26.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с суммы задолженности 101 953, 47 руб. и составят 8 086, 33 руб., из расчета

101953,47*21%/366*53=3 100, 39 руб.

101953,47*21%/365*85=4 985,94 руб.

а также подлежат взысканию с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ООО «Скилбокс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 301, 19 руб. (исходя из удовлетворённой суммы имущественных требований в размере 110039, 80 руб. - 4301,19 руб. и за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 3000 руб.).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на плату юридических услуг в сумме 15192 руб.

Между ООО «ДестраЛигал Тех» и ФИО1 ДАТА был заключен договор НОМЕР на юридическое сопровождение, согласно п. 1.1 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов и консультированию заказчика в рамках гражданско-правового спора с ООО «Скилбокс». Согласно п. 1.2 объем оказываемых услуг не может превышать перечень услуг: подготовка искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайств, возражений), необходимых в целях ведения спора заказчика в суде первой инстанции, устные консультации с юристом, общей длительностью не более 70 минут по предварительной договоренности сторон, четыре письменные консультации заказчика, информирование заказчика о ходе рассмотрения дела в суде по запросу заказчика, подача документов ответчику и в суд, информирование заказчика о движении почтовых отправлений по запросу заказчика, письменные и устные переговоры с ответчиком. Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору определена в 15 192 руб. (л.д.81-83).

Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

По инициативе суда в материалы дела приобщены сведения о средней стоимости юридических услуг, предоставленных СОЮЗ «Южно-Уральская Торгово-промышленная палата», в судах общей юрисдикции г. Челябинска и Челябинской области, согласно которым составление искового заявления с 1 по 3 квартал 2024 года составляет 3000 руб., в 4 квартале – 3 700 руб., устные консультации – 800 руб., письменные 1200 руб. с 1 по 3 квартал 2024 года, в 4 квартале устные консультации – 800 руб., письменные 1 500 руб.

С учётом информации о стоимости юридических услуг в регионе суд полагает, что заявленные истцом расходы по составлению искового заявления носят чрезмерный характер.

С учетом сведений о размере фактически оказанных истцу услуг по устной консультации и по составлению искового заявления, информации о стоимости юридических услуг в регионе, суд полагает, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, паспорт: серия НОМЕР НОМЕР, денежные средства в размере 101 953, 47 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 52 476, 74 руб., в возмещение судебных расходов 3 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 8 086, 33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, паспорт: серия НОМЕР, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 101 953, 47 руб. начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 301, 19 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2025 г.