Решение № 2-2758/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2758/2025

УИД 77RS0016-02-2024-030115-82

дело № 2-2758/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения к ответчикам ФИО2 в размере 500 000 руб., ФИО3 в размере 1 675 000 руб., ФИО4 в размере 1 261 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании юридических расходов в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, истец по указанию незнакомого лица осуществила взнос наличных денежных средств через банкомат с последующим переводом на счета незнакомых физических лиц, открытых в АО «Альфа-Банк» (номера карт: №, №, №, №) в общей сумме 3 436 000 руб., что подтверждается копиями чеков ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МВД России по району <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 Постановлением старшего следователя СО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей. Из вышеуказанных обстоятельств следует, что имеет место неосновательное обогащение.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения иска.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом мошенническим путем у истца похищены денежные средства на общую сумму 10 454 000 руб., которые истец самостоятельно перечислила на различные неустановленные счета.

Постановлением старшего следователя СО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено: токен карты № принадлежит клиенту АО «Альфа-Банк», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной счет №.

Токен карты № принадлежит клиенту АО «Альфа-Банк», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной счет №.

Токены карт №, № принадлежат клиенту АО «Альфа-Банк», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основные счета № и №.

Из выписки по счету №, принадлежащему ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме 500 000 руб. путем внесения наличных денежных средств.

Из выписки по счету №, принадлежащему ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме 1 675 000 руб. путем внесения наличных денежных средств.

Из выписки по счету №, принадлежащему ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме 745 000 руб. путем внесения наличных денежных средств.

Из выписки по счету №, принадлежащему ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме 516 000 руб. путем внесения наличных денежных средств.

В силу п.п. 1, 4 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу п.2 ст.847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом, обстоятельства принадлежности поступивших денежных средств владельцу счета, не зависят от способа дальнейшего распоряжения ими.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее знакома не была; письменные соглашения, связанные с получением ответчиками денежных средств с ФИО1, не заключались; неисполненных обязательств финансового характера у ФИО1 не имеется. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

При этом, содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиками по её распоряжению и в её интересах, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что денежные средства в общей сумме 3 436 000 руб. были получены ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается вышеуказанными исследованными доказательствами по делу, однако полученные ответчиками денежные средства истцу не переданы до настоящего времени, доказательств обратного ответчиками в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчиков ФИО2 в размере 500 000 руб., ФИО3 в размере 1 675 000 руб., ФИО4 в размере 1 261 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму в размере 500 000 руб., с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму в размере 1 675 000 руб., с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму в размере 1 261 000 руб.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

То есть из указанных разъяснений вытекает вывод, что в случае причинения имущественного ущерба потерпевший вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Однако истцом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств того, какие неимущественные права или нематериальные блага были затронуты ответчиками в результате невозврата денежных средств, соответственно в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют.

ФИО1 также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., однако доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено, что не препятствует истцу в дальнейшем решить данный вопрос путем подачи заявления о распределении судебных расходов на основании ст.ст.98, 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при цене иска в сумме 3 436 000 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 052 руб.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 44 052 руб.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в сумме 500 000 руб., размер требований составляет 14,55% от цены иска в сумме 3 436 000 руб. (500 000 руб.*100% /3 436 000 руб.), соответственно с ответчика ФИО2 следует взыскать сумму в размере 6 409,57 руб. (44 052 руб.*14,55%) в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в сумме 1 675 000 руб., размер требований составляет 48,75% от цены иска в сумме 3 436 000 руб. (1 675 000 руб.*100% /3 436 000 руб.), соответственно с ответчика ФИО3 следует взыскать сумму в размере 21 475,35 руб. (44 052 руб. * 48,75%) в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 в сумме 1 261 000 руб., размер требований составляет 36,7% от цены иска в сумме 3 436 000 руб. (1 261 000 руб.*100% /3 436 000 руб.), соответственно с ответчика ФИО4 следует взыскать сумму в размере 16 167,08 руб. (44 052 руб.* 36,7%) в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94-96, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1675 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 261 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6409,57 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21475,35 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16167,08 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 22.10.2025г.