Решение № 2-2774/2024 2-2774/2024~М-1684/2024 М-1684/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-2774/2024№ 2-2774/2024 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 27 апреля 2024 года город Уфа РБ Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Александриной И.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указало, что 16.11.2013 г. между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому предоставил ответчику денежные средства в размере 157059,00 рублей, на срок 16.11.2017 года под 20,00% годовых. 26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.11.2023 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». 16.012024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483, в соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 974217,02 рублей, из них: основной долг – 146174,46 рубля, проценты – 47534,91 рубля, неустойка – 780507,65 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 241244,28 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 146174,46 рубля, задолженность по процентам в сумме 47534,91 рубля, задолженность по неустойке в сумме 47534,91 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5612,44 рублей. В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2013 г. между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому предоставил ответчику денежные средства в размере 157059,00 рублей, на срок 48 месяцев, под 21,93 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом. 26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.11.2023 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Размер задолженности ответчика составляет 974217,02 рублей, из них: основной долг – 146174,46 рубля, проценты – 47534,91 рубля, неустойка – 780507,65 рублей. Однако, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 95069,82 рублей. Истец определил к взысканию: 241244,28 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 146174,46 рубля, задолженность по процентам в сумме 47534,91 рубля, задолженность по неустойке в сумме 47534,91 рубля. Ответчик обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Обязанность заемщика по уплате процентов по кредиту и обязанности возвратить сумму займа предусмотрена законом (ст. ст. 809 и 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Представленный истцом расчет переданной задолженности в динамике ее образования, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено. Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Филберт» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В иске изложено требование о проведении зачета ранее уплаченной суммы государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, которое надлежит удовлетворить. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с настоящим иском в суд в размере 5612,44 рублей. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» задолженность в сумме 241244 рубля 28 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 146174 рубля 46 копеек, задолженность по процентам в сумме 47534 рубля 91 копейка, задолженность по неустойке в сумме 47534 рублей 91 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5612 рублей 44 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Александрина Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Александрина Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|