Постановление № 5-732/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-732/2018

дело № 5-732/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 сентября 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), гражданина Республики (иные данные), не работающего, проживающего в РФ: без определенного места жительства,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в 08-00, на 571 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, п. Салым Нефтеюганского р-на, ХМАО-Югры, при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики (иные данные) ФИО1, который в период своего предыдущего пребывания уклонился от выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток, въехал на территорию РФ (дата) в порядке, не требующем получения визы по (дата), однако по истечении установленного законом срока пребывания с (дата) по (дата) уклонялся от выезда за пределы РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении им административного правонарушения признал полностью, пояснив, что проживает в Республике (иные данные) с бабушкой. На территории РФ у него проживает отец и мачеха, являющиеся гражданами РФ, с которыми он совместно не проживает. На территорию РФ приезжает на заработки.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, (дата), в 08-00, на 571 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, п. Салым Нефтеюганского р-на, ХМАО-Югры, при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики (иные данные) ФИО1, который в период своего предыдущего пребывания уклонился от выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток, въехал на территорию РФ (дата) в порядке, не требующем получения визы по (дата), однако по истечении установленного законом срока пребывания с (дата) по (дата) уклонялся от выезда за пределы РФ;

- рапортом начальника зам. командира роты ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, из которого следует, что при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики (иные данные) ФИО1, который находится на территории РФ свыше 90 суток, въехал на территорию РФ (дата), выехал из РФ (дата), срок пребывания истек (дата), тем самым нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».;

- копией паспорта, из которого следует, что ФИО1 является гражданином Республики (иные данные);

- сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, из которых следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ (дата), выехал из РФ (дата).

Несмотря на то, что в справке СПО «Мигрант-1» имя и отчество Гулова указаны как «З.С.», судья признает данную справку в качестве допустимого доказательства, поскольку, указанные в ней сведения: фамилия, дата рождения, номер паспорта совпадают с паспортом гражданина Республики (иные данные) на имя ФИО1.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Решение вопроса о возможности применения в качестве дополнительной меры наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, но и актов международного права, участником которых является РФ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Несоблюдение ФИО1 миграционного законодательства свидетельствует о его пренебрежительном и безразличном отношении к установленным государством правилам пребывания на своей территории иностранных граждан.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт проживания на территории Российской Федерации отца ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, не освобождает ФИО3 как иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Наличие близких родственников граждан Российской Федерации само по себе не является основанием для неприменения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также учитывая, что ФИО1 с отцом, являющимся гражданином РФ совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, судья назначает ему дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ, поскольку не имеется оснований полагать, что административное выдворение гражданина Республики (иные данные) ФИО1, не имеющего право пребывать в Российской Федерации, приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением ст. 8 заключенной в Риме 04.11.1950 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», участником которой является Российская Федерация.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее суток со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет - получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860 101 001, ОКТМО 71874000, р/счет <***>, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК 047 162 000, КБК 18811609000016000140, УИН 18880486180290019307.

Расходы по административному выдворению ФИО1 за пределы Российской Федерации произвести в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

До исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы РФ, содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по (адрес). Юридический и фактический адрес: 628426, ХМАО-Югра, (адрес).

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев