Постановление № 1-А70/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-А70/2019

Дело №1-А70/2019г.

(УИД 48RS0005-02-2019-000825-37)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Доброе 05 декабря 2019 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Добровского района Липецкой области Плотникова Р.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Фурсова А.В.,

при секретаре Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление ст. следователя ГпРП совершенных на территории Добровского района СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия установлено, что около 15 часов 30 минут 22.09.2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник дома Потерпевший №1 ушла из дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил, находящийся на тумбочке в кухне указанного дома сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3542 рубля с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а из холодильника, расположенного в проходной комнате указанного дома, мясо кролика весом 5 кг. стоимостью 350 рублей за 1 кг. на общую сумму 1750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом и продуктами питания с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 5292 рубля, который для нее является значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ст. следователь ГпРП совершенных на территории Добровского района СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает, раскаивается в содеянном; заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; поддержал заявленное следователем ходатайство и просил его удовлетворить. Дополнил, что он вернул похищенный сотовый телефон с сим-картой и часть мяса кролика, возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме. В настоящее время он зарабатывает временными разовыми заработками, и сможет выплатить судебный штраф в случае его назначения.

Защитник Фурсов А.В. поддержал заявленное следователем ходатайство, ссылаясь на то, что ФИО1, возместил потерпевшей ущерб причиненный преступлением в полном объеме. Все условия для назначения судебного штрафа по делу соблюдены. Просил определить для ФИО1, судебный штраф в минимально возможном размере.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание на явилась, представила заявление в котором выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа, указав, что претензий к подозреваемому не имеет, ущерб причиненный преступлением возмещен ей в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании прокурор Плотников Р.В. поддержал указанное ходатайство следователя, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам

рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого он подозревается органом предварительного расследования.

Представленные суду органами предварительного следствия материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к его совершению ФИО1 Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому ФИО1 внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 80), потерпевшей компенсирован материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей (л.д.72), таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 освободив его от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, характеризующие данные, имущественное положение подозреваемого, тот факт, что ФИО1, официально не трудоустроен, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с января 2019г., на диспансерном учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, а также влияние назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление подозреваемого ФИО1 суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 7000 рублей, сумму которого находит соразмерной и справедливой установленным по делу совокупности обстоятельств, приведенных выше.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учетом материального положения подозреваемого ФИО1 и его семьи, суд предоставляет ФИО1, срок для оплаты судебного штрафа в течение 60 дней.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Фурсову А.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя - в сумме 1800 рублей 00 копеек. (л.д. 100)

Суд, с учетом материального положения подозреваемого ФИО1, того обстоятельства, что он осужденным по делу не является, относит процессуальные издержки по делу – на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.1-446.2, 446.4-446-5 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя ГпРП совершенных на территории Добровского района СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО2- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Фурсова А.В. в сумме 1800 рублей 00 копеек – отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, после исполнения постановления в части оплаты судебного штрафа:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет и мясо кролика, находящиеся на хранении у потерпевшей (владельца) Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Накорякова