Постановление № 1-734/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-734/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Усолье-Сибирское 20 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № 000 ордер № 000 от 17.11.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в стадии предварительного слушания, уголовное дело № 1-734/2017 в отношении:

ФИО2, рождённой (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (данные изъяты), не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2017 года в период времени с 02.00 ч. до 08.00 ч. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кафе (данные изъяты), где у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю. с банковской карты ПАО «Сбербанка России», эмитированной на имя А. После этого, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в кафе лица за её действиями не наблюдают, тайно похитила со столика банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты) эмитированную на имя А., счет которой № (данные изъяты), стоимости не представляющую. После этого, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 пришла к банкомату № (данные изъяты) ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: (данные изъяты), где в указанный период времени, с помощью ранее похищенной банковской карты, зная пин-код данной карты, путем обналичивания через указанный банкомат, тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу, денежные средства на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие Ю., чем причинила значительный ущерб последнему. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший Ю. представил в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с обвиняемой, которая загладила вред, причиненный преступлением, ущерб возместила.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании заявила, что с прекращением уголовного дела возбужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении неё, за примирением с потерпевшим согласна. Вину в совершении преступления признаёт полностью. Последствия прекращения дела по таким основаниям, как примирение с потерпевшим, ей понятны.

Защитник Волков В.Г. поддержал позицию обвиняемой, просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Суд приходит к следующему: согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на момент совершения преступления не судима, вину свою в совершении преступления признала полностью, загладила потерпевшим вред, причиненный преступлением, возместив материальный ущерб и своим отношением к содеянному показала, что раскаивается.

По мнению суда, ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении неё может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ю. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшими, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: - сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у Ю., - оставить ему же для дальнейшего использования; выписку с реквизитами банковской карты, с которой были похищены денежные средства хранящуюся у А., - оставить ей же для дальнейшего использования; копия выписки с реквизитами банковской карты, с которой были похищены денежные средства, CD-диск с записью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанка России» хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Глотова

Постановление вступило в законную силу 01.12.2017.