Решение № 2-779/2021 2-779/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-779/2021

УИД 66RS0024-01-2021-000481-82

Дело № 2-779/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года

г. Верхняя Пышма 02 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч, о признании обременения отсутствующим

установил:

истец обратилась с иском к С о признании обременения отсутствующим.

В обоснование иска указала следующее. 17.08.2005 между истцом и С был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей с залоговым обеспечением ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРП № от 15.09.2005. В том же году истец погасила задолженность перед С., однако С. обременение с вышеуказанного недвижимого имущества не снял. Между тем решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 истец была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества от 21.08.2020, в ходе которой С. требования о включении его в реестр кредиторов не заявлял. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 указанная процедура была завершена с освобождением истца от обязательств. Принимая во внимание, что запись в ЕГРП № от 15.09.2005 об обременении квартиры нарушает права истца, которые не могут быть защищены ею иным способом, считает необходимым обратиться с настоящим исковым заявлением о признании обременения отсутствующим. После признания истца несостоятельным (банкротом) и завершения процедуры реализации имущества 13.10.2020, она обратилась в адрес Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с целью погашения регистрационной записи об обременении № от 15.09.2005, где залогодержателем является С. Однако ответом от 15.10.2020 требования истца оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием заявления залогодержателя о погашении вышеуказанной регистрационной записи либо решения суда о погашении данного обременения. На основании изложенного истец просит признать отсутствующим обременение в виде залога в пользу С в отношении принадлежащей ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от 09.06.2021 была произведена замена ответчика С. в связи с его смертью на правопреемников ФИО2 и несовершеннолетнего Ч

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего Ч, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 31.01.2001 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 60,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение истицей зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

17.08.2005 между С. и ФИО1 был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно п.1 договора С предоставил ФИО1 заем на сумму 100 000 рублей. В свою очередь ФИО1 в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату сумы займа предоставила в залог имущество: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 60,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (п.2 договора).

Обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Как указано в п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренный Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как следует из доводов истца, обязательства по договору займа истицей выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени обременение с вышеуказанного недвижимого имущества не снято. ДД.ММ.ГГГГ С. умер.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что обязательства по договору займа истцом не исполнены, либо имеются притязания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных требований закона, при принятии решения по данному делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что поскольку залогодателем исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, то договор залога прекратил свое действие и суд признает отсутствующим обременение в виде залога на квартиру, расположенную по адресу: общей площадью 60,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> регистрационная запись № от 15.09.2005.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч, о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде залога (ипотеки) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим ( регистрационная запись № от 15.09.2005).

Решение является основанием для погашения Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационной записи № от 15.09.2005 об ипотеке в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева