Решение № 2-3120/2018 2-3120/2018~М-3168/2018 М-3168/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3120/2018

Дело № 2-3120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СГ «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец АО "СГ «УралСиб» (далее - АО «СК «УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в нарушение п. 9.10 и ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ совершил столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Гражданская ответственность автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «УралСиб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Тойота государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ составила 115 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением №. АО «СК «УралСиб» выплатило страховое возмещение в указанном размере. Так как ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то в соответствии с п. д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к нему в размере произведенной страховой выплаты. Требование АО «СК «УралСиб» № к ответчику о возмещении убытков осталось без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 115 000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 01.08.2018 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК в качестве третьих лиц привлечены ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.2).

Истец АО «СК «УралСиб» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель АО «СК «УралСиб» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.94), представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в материале об административном правонарушении, поскольку сведения о месте регистрации ответчика отсутствуют (л.д.74). Ходатайств об отложении дела не поступало, возражения и контррасчет не представлены.

Представитель ответчика – адвокат Колотиев Д.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера (л.д.69), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что в соответствии с договором ОСАГО была застрахована ответственность автомобиля, а не лица; потерпевший получил страховое возмещение, в связи с чем страховая компания не имеет права предъявлять причинителю вреда соответствующие исковые требования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 71,72,73).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2015 в 04 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: Toyota №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и автомобиля Toyota №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащим ему на праве собственности (л.д.57).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2015 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Toyota №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло столкновение с автомобилем Toyota № под управлением ФИО3 Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1 500 рублей 00 копеек (л.д. 56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии доказана полностью.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota № государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», в полис вписан ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, ФИО1 в полисе не поименован (л.д. 8). Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota №, государственный регистрационный знак С № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 18).

02.02.2016 ФИО3 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.76).

В соответствии с экспертным заключением № об определении величины ущерба транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Независимая автотехническая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и округления составила 115 000 рублей (л.д.85-88).

ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым.

20.02.2016 ОАО «АльфаСтрахование» составлен Акт о страховом случае, Страховщиком принято решение об осуществлении страховой выплаты в размере 115 000 рублей 00 копеек (л.д.90).

26.02.2016 произведена выплата суммы страхового возмещения на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2016 (л.д.89)

Согласно ч.6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.01.2002 №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. д ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленному потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Toyota №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4

29.04.2015 ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором указал ограниченное использование автомобиля Toyota №, государственный регистрационный знак С №, а именно управление им только водителями ФИО2, ФИО4 (л.д.9).

29.04.2015 между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиля Toyota №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В подтверждение заключения договора ограниченного страхования Страховщиком выдан полис серия №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители ФИО2, ФИО4 (л.д.8).

ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством Toyota №, государственный регистрационный знак С № в этом списке не значится.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ ФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ФИО1 не выключен в число допущенных к управлению транспортным средством Toyota №, государственный регистрационный знак №, водителей по договору ОСАГО, что доказано в судебном заседании, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты 115 000 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2018 (л.д.6).

Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 3 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "СГ «УралСиб» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СГ «УралСиб» в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, всего 118 500 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер