Решение № 2А-602/2017 2А-602/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-602/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Плавский» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

начальник МОМВД России «Плавский» ФИО2 обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, указывая на следующее. ФИО3 осужден 11 августа 2008 года . по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по тульской области он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и решением . суда . от 18 февраля 2015 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с административными ограничениями. 10 июня 2015 года ФИО3 был освобожден по отбытии наказания. 15 июня 2015 года поставлен на учет в МОМВД России «Плавский». Находясь под административным надзором 23 августа 2015 года ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, и приговором мирового судьи . от 16 мая 2016 года осужден к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при рецидиве. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2016 года. 11 октября 2016 года он освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 месяц 17 дней. 01 февраля 2017 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием замененного наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился и с его слов работает у частных лиц без трудового договора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок погашения судимости и ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; обязательства явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где одновременно реализуется алкогольная продукция (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления и просила удовлетворить в полном объеме. Охарактеризовала ФИО3 с удовлетворительной стороны.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 не принимал участия. О времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Копию административного искового заявления с приложением получил под расписку. Представил заявление, в котором сообщает о том, что извещен о времени и месте судебного заседания. Указывает, что признает административные исковые требования в полном объеме. Признание сделано им добровольно и осознано. Ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Просит принять признание им административных исковых требований. Не возражает против их удовлетворения в полном объеме. Просит рассматривать административное дело без его участия.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. считал требования административного искового заявления обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.272 КАС РФ, принимая во внимание поступившее от административного ответчика заявление и его содержание, надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, мнения участвующих сторон, с учетом обстоятельств дела, не усматривая необходимости и оснований для обязательного участия административного ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора Серикова А.О., изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, вступившим в силу 1 июля 2011 года, задачами административного надзора являются: предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений; оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона.

Приговором . от 11 августа 2008 года ФИО3, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии наказания 10 июня 2015 года.

Решением . суда . от 18 февраля 2015 года ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с административными ограничениями.

Приговором мирового судьи . от 16 мая 2016 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением заместителя начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Плавский» ФИО1 от 12 июля 2016 года в отношении ФИО3 прекращен административный надзор, установленный решением суда от 18 февраля 2015 года, в связи с осуждением по приговору мирового судьи от 16 мая 2016 года и направлением в места лишения свободы.

Из сообщения филиала по Плавскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 01 февраля 2017 №, следует, что ФИО3 постановлением . от 29 сентября 2016 года заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи . от 16 мая 2016 года на исправительные работы сроком на 1 месяц 17 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. 01 февраля 2017 года ФИО3 снят с учета в связи с отбытием этого наказания.

Согласно справке проверки в ОСК ФИО3 освобожден из места лишения свободы 11 октября 2016 года.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО3 по приговору мирового судьи от 16 мая 2016 года погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО3 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершенное им в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден был к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Из представленного в суд письменных материалов следует, что после освобождения ФИО3 зарегистрирован по <адрес>, фактически проживает по <адрес>.

Согласно рапорту старшего инспектора по ОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Плавский» ФИО4 ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы зарекомендовал себя удовлетворительно.

При изложенных данных судом в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания для удовлетворения административного искового заявления и установления административного надзора в отношении ФИО3

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом установленных выше обстоятельств, данных о личности и поведении ФИО3, конкретных обстоятельств дела, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника МОМВД РФ «Плавский» и установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок погашения его судимости с возложением на него административных ограничений в виде: запрета посещения определенных мест, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков; обязательства являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление начальника МОМВД России «Плавский» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3.

Установить в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору . от 16 мая 2016 года продолжительностью 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до 11 октября 2019 года.

Срок административного надзора поднадзорному ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО3:

запретить посещение кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков;

обязать являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Председательствующий Д.А. Малинин