Решение № 12-362/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене, указав, что медицинское освидетельствование не проводилось; протокол об АП составлен в отсутствие свидетелей; рапорта не являются доказательствами по делу и не содержат полную, достоверную и необходимую информацию для принятия решения; нарушены принципы законодательства об административных правонарушениях; в материалах дела отсутствуют фотографии и видеозапись с места нарушения; нарушены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дал пояснения по их существу, указал, что спиртные напитки не употреблял, находился во дворе дома, кормил голубей.

Допрошенный в качестве свидетеля – инспектор ППС первого мобильного взвода роты № ОБ ППС УМВД России по городу <адрес> ФИО3 показал, что дату не помнит, видел гражданина ФИО1, присутствующего в судебном заседании, во дворе домов № и № по <адрес> с другим мужчиной, сидящих на лавочке на детской площадке, перед ними стоял открытый пакет, на котором стояло 2 пластиковых стаканчика, рядом с пакетом находилась бутылка крепкого спиртного напитка, марку не помнит; второй мужчина, заметив их, стал прятать бутылку, закрывать пакет; оба мужчина были доставлены в отдел полиции, где в отношении них составили протоколы об административных правонарушениях; второй мужчина согласился с нарушением, пояснил, что распивали спиртные напитки; у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Алкогольной продукцией согласно п.7 ст.2 Федерального Закона №171-ФЗ, является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 в нарушение ст.16 Федерального Закона №171-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь в общественном месте – во дворе <адрес> в <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно: настойку «Fox dogs», объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40%.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 помимо показаний свидетеля ФИО3 в настоящем судебном заседании подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов распивал алкогольную продукцию – настойку «Fox dogs» в стеклянной упаковке, объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40%, объяснением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, наблюдал, как неизвестный мужчина, представившийся сотрудникам полиции как ФИО1, распивал настойку «Fox dogs».

Указанные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, а его доводы о невиновности отклоняются судом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязательного присутствия свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, а также определенный перечень доказательств по делу, доводы жалобы, касающиеся свидетелей и материалов фото- и видефиксации правонарушения, являются несостоятельными.

В связи с тем, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, образует действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, отсутствие медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правового значения для настоящего дела не имеет. Установление факта нахождения лица в состоянии опьянения не входит в предмет доказывания по данному делу.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и является минимальным.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу не имеется. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений предусмотренных КоАП РФ прав ФИО1 не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО5