Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1109/2019

К делу №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Едиджи С.Х.

при секретаре: ФИО3

С участием:

-Представителя истца по доверенности – ФИО4

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СО «ФИО9» о взыскании неустойки, штрафа и расходов на оформление нотариальной доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СО «ФИО9» о взыскании неустойки, штрафа и расходов на оформление нотариальной доверенности.

В обосновании своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт.ФИО2, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения.

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля истца и виновником в ДТП признан ФИО5.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «СО «ФИО9» согласно полису ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СО «ФИО9» с заявлением о страховом возмещении по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.

Страховая компания осмотрела транспортное средство истца, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 220 900 рублей.

ФИО1 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к ИП «ФИО7» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ИП «ФИО7» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа составила 405 652,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СО «ФИО9» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 179 100 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу страховой компанией, составила 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «СО «ФИО9» в его пользу:

-155 817 рублей - неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки;

-штраф в размере 50% от присуждаемой суммы;

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «СО «ФИО9» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе повесткой и путем публикации информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 к ООО «СО «ФИО9» подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт.ФИО2, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения.

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля истца и виновником в ДТП признан ФИО5.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «СО «ФИО9» согласно полису ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СО «ФИО9» с заявлением о страховом возмещении по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.

Страховая компания осмотрела транспортное средство истца, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 220 900 рублей.

ФИО1 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к ИП «ФИО7» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ИП «ФИО7» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа составила 405 652,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СО «ФИО9» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 179 100 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу страховой компанией составила 400 000 рублей.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в пределах максимальной суммы по виду причиненного ущерба, установленного п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, т.е. в сумме 400 000 рублей.

Однако, страховая компания допустила просрочку исполнения своих обязательств, так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Так, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 день. Сумма страхового возмещения составляла 400 000 рублей.

Размер неустойки составил 4 000 рублей (400 000 рублей х1%1).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 87 дней. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляла 179 100 рублей.

Размер неустойки составил 155 817 рублей (179 100 рублей х1%87).

Из изложенного следует, что общая сумма неустойки составляет 159 817 рублей, при этом, размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика составляет 155 817 рублей.

Согласно ч.ч 3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ООО «СО «ФИО9» в пользу истца составляет 77 908 рублей (155 817 руб. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Постановления Пленумов Верховного Суда РФ согласуются с ч. 2 ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При взыскании неустойки суд учитывает, что событие имело место в декабре 2018 года, на протяжении более 3 месяцев истец вынужден отстаивать свои интересы в страховой компании, нарушившей сроки рассмотрения заявления и претензии на выплату страхового возмещения, а впоследствии и в суде.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения полном объеме с нарушением сроков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает законным снизить размер неустойки с 155 817 рублей до 20 000 рублей, а размер штрафа с 77 908 рублей до 10 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательстве о возмещении издержек, связанные с рассмотрения дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу 6 отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ООО «СО «ФИО9» в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 250 рублей.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд, с учетом размера удовлетворенных требований ФИО1, считает законным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1100 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СО «ФИО9» о взыскании неустойки, штрафа и расходов на оформление нотариальной доверенности, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СО «ФИО9» в пользу ФИО1:

-20 000 /двадцать тысяч/ рублей – неустойки;

-10 000 /десять тысяч / рублей - штрафа;

-250 /двести пятьдесят/ рублей – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Взыскать с ООО «СО «ФИО9» в доход государства государственную пошлину в сумме 1100 /одну тысячу сто/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи