Приговор № 1-483/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-483/2017

Дело № 1-483\17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 13 июня 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сахалинского транспортного прокурора Котовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Крючкова В.В., допущенного к участию в деле на основании ордера <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Владивостоке, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым, который был достоверно осведомлен о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершены в Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней <данные изъяты> года, находясь по адресу: <адрес>, узнал в сети Интернет в программе «<данные изъяты>» от неустановленного лица, пользующегося Интернет ником «<данные изъяты>» (далее «<данные изъяты>») о возможности трудоустроиться в Интернет-магазин под названием «<данные изъяты>», занимающийся реализацией наркотических средств на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области и, не прилагая особых усилий, получить прибыль в денежном эквиваленте. ФИО1, испытывая материальные трудности, на предложение «<данные изъяты>» о трудоустройстве в указанный Интернет-магазин «<данные изъяты>», ответил согласием, вступив с последним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с распределенными ролями, «<данные изъяты>», действуя в качестве представителя Интернет-магазина «<данные изъяты>», имея в наличии наркотические средства, обязался передавать их ФИО1 оптовыми партиями для организации последним тайников с розничными закладками для последующей реализации, а также в случае исполнения ФИО1 своих обязательств, обязался оплачивать каждую сделанную последним розничную закладку в сумме <данные изъяты> рублей и возмещать все расходы на проживание, питание и проезд.

ФИО1, согласно отведенной «<данные изъяты>» ему роли должен был внести в качестве страховки предоплату в сумме <данные изъяты> рублей за наркотические средства, которые должен был получить позднее, прибыть в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, где получать оптовые партии наркотических средств в тайниках-«закладках», указанных ему «<данные изъяты>», организовывать их хранение с целью последующего сбыта в заранее взятых в наем квартирах, фасовку наркотических средств, в указанном последним количестве, производить закладки в тайники, о которых посредством сети Интернет в программе «<данные изъяты>» ему будет сообщать «<данные изъяты>», за что получать от последнего денежное вознаграждение.

Исполняя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следуя указаниям «<данные изъяты>», авиасообщением «г. <данные изъяты> – г. Южно-Сахалинск Сахалинской области», прибыл в г. Южно-Сахалинск, где снял квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 по указанию «<данные изъяты>», прибыл к дому <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, обнаружил пакет, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 71,33 грамма и смесь, содержащая в своем составе TMCP-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 1,47 грамма.

Полученные при вышеописанных обстоятельствах от «<данные изъяты>» смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 71,33 грамма и смесь, содержащую в своем составе TMCP-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 1,47 грамма, ФИО1 перенес в кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где, используя полимерные пакеты, полимерные клейкие ленты, фрагменты бумаги, электронные весы по указанию «<данные изъяты>», расфасовал вышеуказанные наркотикосодержащие смеси в несколько полимерных пакетов, часть из которых поместил в картонную коробку.

Полученную и расфасованную при вышеописанных обстоятельствах смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 71,33 грамма, содержащуюся в 42 полимерных пакетах; смесь, содержащую в своем составе TMCP-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,47 грамма, содержащуюся в 1 полимерном пакете; смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах, содержащуюся в 4 полимерных пакетах, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с «<данные изъяты>» и по указанию последнего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, хранил при себе и в кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске.

Однако довести до конца свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотикосодержащих смесей, ФИО1 и «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, а наркотикосодержащие смеси были обнаружены и из незаконного оборота изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился у себя дома по адресу: г. <адрес>, где в интернете искал работу. Списавшись при помощи приложения «<данные изъяты>», установленного в его телефоне, с ранее не знакомым ему лицом, пользующимся ником «<данные изъяты>», последний предложил ему «легкий» способ заработать деньги, а именно сбывать наркотические средства путем «закладок» лицам, которые хотят купить наркотики, то есть сбывать наркотики бесконтактным способом. Со слов «<данные изъяты>» в мобильном приложении «<данные изъяты>» имеется магазин «<данные изъяты>», на котором предлагается приобрести наркотические средства и со слов «<данные изъяты>» в случае его желания, он будет работать на данный магазин. Пообщавшись с «<данные изъяты>», он (ФИО1) на предложение последнего согласился, после чего <данные изъяты> предложил ему поехать в г. Южно-Сахалинск, поскольку оплата за произведенные «закладки» в данном городе выше, а именно с одной «закладки» наркотика, «<данные изъяты>» должен был заплатить <данные изъяты> рублей. Согласно договоренности с «<данные изъяты>» он должен был выехать в г. Южно-Сахалинск, найти жилье, после чего ждать партии наркотиков, которые он должен будет забрать, для последующей фасовки на мелкие партии и произвести «закладки» тайников для лиц их приобретающих. Все сделанные им закладки он должен был сфотографировать и отправить фотографии после создания аккаунта в «<данные изъяты>» на адрес «<данные изъяты>». Условием для работы было требование оплатить на киви кошелек «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, так называемую предоплату за наркотик (страховку), которые он должен был забрать для последующей фасовки и закладки, на что он согласился.

Так, для предоплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он через телефон в интернете создал свой личный кабинет, который каждый раз после отправки фотографий с закладками наркотических средств, он по указанию «<данные изъяты>» удалял. После чего через интернет на своем ноутбуке на киви кошелек он оплатил «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Примерно, через 1-2 дня примерно ДД.ММ.ГГГГ после производства предоплаты денежных средств, на его телефон марки «<данные изъяты>», позвонил мужчина и сказал, чтобы он выезжал в Южно-Сахалинск. Он предложил своей девушки М. Я.И. поехать с ним, сказав, что ему предложили высокооплачиваемую работу в городе Южно-Сахалинске, не говоря, что собирается заниматься распространением наркотиков, на что последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, рейсом <данные изъяты> – Южно-Сахалинск, он вместе с М. прилетел в г. Южно-Сахалинск с целью работы на магазин «<данные изъяты>», то есть, чтобы делать «закладки» наркотика по указанию «<данные изъяты>» лицам их приобретающим. По указанию «<данные изъяты>», который работал на интернет магазин «<данные изъяты>», он снял квартиру в г. Южно-Сахалинске по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>. Для фасовки наркотика он приобрел весы, полимерные пакетики для фасовки полученных наркотиков, а также изоленту, для закрепления пакетиков в местах закладок. После этого он стал ждать сообщения в мобильном приложении «<данные изъяты>» от интернет-магазина «<данные изъяты>», с целью получения адреса «закладки» с наркотиком для последующей расфасовки и сбыта.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ через приложение «<данные изъяты>» ему поступило письменное сообщение, в котором был указан адрес г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, с задней стороны указанного дома в траве, должен забрать «закладку» с наркотиком для последующего сбыта. Примерно около 16 часов 00 минут вышеуказанного числа, он поехал на этот адрес, где в указанном месте нашел «закладку», в которой находился черный пакет с порошкообразным веществом примерно 80-90 грамм с наркотиком «СК». Взяв данный пакет, он отнес его к себе домой для последующей фасовки и сбыта. Далее ему на мобильный телефон поступило сообщение от «<данные изъяты>» о том, каким весом и в каком районе г. Южно-Сахалинска необходимо осуществлять закладки. Связь с «<данные изъяты>» он поддерживал путем создания аккаунта в «<данные изъяты>» в интернете и его удаления после каждой переписки. Переписка велась через мобильные телефоны. Его заработная плата была ежемесячной, деньги должны были переводить на кошелек «<данные изъяты>», но деньги ему перевести не успели, так как он не отработал месяц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут, он вышел на улицу для того, чтобы сделать «закладки», то есть тайники с наркотическим средством, по городу Южно-Сахалинску, взял с собой из дома пять пакетиков с наркотиком «СК», в каждом из которых находилось около 2 грамм. С целью сбыта наркотика, он сделал две «закладки» (по одному пакетику с наркотиком «СК» в «закладке») в районе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, сфотографировал места, где находится закладка с наркотиком и попытался отправить эти фотографии на сайт «<данные изъяты>», но отправить их не успел, поскольку в этот момент был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в здание Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: сумочка розового цвета, внутри которой находилось три пакетика с застежкой типа «салазка», перемотанных изолентой красного цвета и бумагой розового цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженное и изъятое у него порошкообразное вещество во всех пакетиках является наркотиком «СК», который принадлежит ему и, который он хранил для последующего сбыта путем «закладок», то есть хотел в этот же день осуществить закладку оставшихся трех пакетиков с наркотиком, однако был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято два принадлежащих ему мобильных телефона, с одного из которых марки «<данные изъяты>», он осуществлял сбыт наркотика «СК» по указанию интернет-магазина «<данные изъяты>». Также, в ходе его личного досмотра была изъята пластиковая карта «<данные изъяты>» на его имя, на указанную карту должны были поступать денежные средства, через кошелек «<данные изъяты>». Кроме этого он добровольно сообщил сотрудникам полиции о находящихся у него по месту жительства по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес> наркотического вещества «СК» в количестве около примерно 60 грамм, расфасованного в свертки, которые он спрятал за унитаз и, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции при проведении обыска в жилище. Данное наркотическое средство в полном объеме предназначалось для сбыта, а именно в дальнейшем он хотел расфасовать и сбыть наркотическое средство путем оставления в «закладках», а именно в полимерных пакетиках в размере по 2 грамма. В мобильном телефоне «<данные изъяты>» имеются фотографии, на которых запечатлены «закладки», а также письменные сообщения в приложении «<данные изъяты>» о месте нахождения «закладки», которые он отправлял на номер 8-№ мобильного телефона «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 221-226, 231-233, том 2 л.д. 9-11, 25-28).

На уточняющие вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что он полностью признает показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные показания он давал добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо физического или психического воздействия, кроме того полностью признает предъявленное ему обвинение.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ её парень - ФИО1 сообщил ей, что решил открыть магазин по продаже одежды в г. Южно-Сахалинске. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 вылетели из г. <данные изъяты> на самолете в г. Южно-Сахалинск. По прибытии в г. Южно-Сахалинск ФИО1 снял квартиру по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>. За весь период проживания в г. Южно-Сахалинске она практически всегда находилась дома, ФИО1 обычно уходил утром и возвращался вечером, как пояснял, занимался вопросом аренды помещения для открытия магазина. Через некоторое время ФИО1 стал уходить по вечерам из дома и приходить поздно ночью, при этом последний ничего ей не пояснял, сказав, что это не ее дело. Однажды, при уборке в квартире она увидела среди вещей ФИО1 маленькие электронные весы и маленькие пакеты. ФИО1 сказал, что пока искал помещение для магазина, то решил заняться продажей биологически активных добавок. ФИО1 сказал, что покупает эти добавки большим объемом через Интернет, затем фасует при помощи электронных весов по маленьким пакетам и продает клиентам. Через некоторое время ФИО1 сказал, что ему необходима ее помощь в этом бизнесе, после чего он со своего номера 8-№ стал присылать ей при помощи приложения «<данные изъяты>» фотографии каких-то мест (дома, кусты, различные сооружения), а с другого телефона 8-№ описание этих мест, она в сети Интернет переводила их как ссылки и вставляла к ним пояснения ФИО1, затем загружала пояснения с ссылками на фото в приложение «<данные изъяты>» на свой номер № (данный номер зарегистрирован на ее дядю А. А.Б.), а затем при помощи приложения «<данные изъяты>» она со своего номера отправляла эти пояснения с ссылками на фото на номер 8-№, этим номером пользовался ФИО1, то есть у последнего было два телефона. ФИО1 объяснял, что эти сообщения с пояснениями и прикрепленными к ним ссылками он отправляет в приложение «<данные изъяты>». Иногда она по просьбе ФИО1 на мобильном телефоне последнего с номером 8-№ проводила ту же процедуру, то есть отправляла сообщения с пояснениями и прикрепленными к ним ссылками на фотографии в приложении «<данные изъяты>», сообщения отправлялись с абонента с никнеймом «<данные изъяты>», это был ник ФИО1 Сообщения в приложении «<данные изъяты>» отправлялись абоненту с никнеймом <данные изъяты>». Также ФИО1 попросил обеспечить последнему онлайн доступ к ее банковским картам, зарегистрированным на ее имя, а именно: банковская карта банка «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>». Через некоторое время на ее банковские карты, примерно раз в неделю стали поступать различные суммы денежных средств, примерно по <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 объяснил ей, что это деньги от продажи биологически активных добавок и, что деньги поступают с кошелька «<данные изъяты>» через программу в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 задержан и при нем были обнаружены наркотики (том 1 л.д. 97-99, 100-101).

Оглашенные показания свидетель М. Я.И. подтвердила в полном объеме, указала, что показания были даны ею добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Также пояснила, о том, что ФИО1 занимался чем-то противозаконным, она не догадывалась, так как думала, что ФИО1 занимается распространением биологически активных добавок. Также ей известно, что ФИО2 полностью признает свое вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследования данного преступления.

Из показаний свидетеля Ш. И.В. данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо - мужчина по имени «Я.» причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно к хранению и сбыту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки полученной информации, им с разрешения врио начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, совместно с сотрудниками Сахалинского ЛО МВД России на транспорте младшим оперуполномоченным Т. Н.С., младшим оперуполномоченным БППГ в ЛОП Аэропорта г. Южно-Сахалинска К. Е.А., оперуполномоченным УР в ЛОП Аэропорта г. Южно-Сахалинска П. А.С. и полицейским водителем Сахалинского ЛО МВД России на транспорте М. А.А. были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «отождествление личности». В ходе проведения вышеуказанных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске ими был установлен гражданин, внешне схожий с мужчиной по имени «Я.». При проверки личности указанного гражданина, последний представился ФИО1 . Ими было сообщено о том, что по имеющейся информации у Заблоцкого могут при себе находиться наркотики, после чего ему (Заблоцкому) было предложено проследовать в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте для выяснения всех обстоятельств, на что последний согласился. В отделе, в кабинете № была установлена личность ФИО1, а также им с участием двоих присутствующих незаинтересованных лиц, был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята сумочка розового цвета, в которой находились три полимерных пакета с застежкой, перемотанных изолентой красного цвета и фрагментами бумаги, внутри каждого из которых (пакетов) обнаружено светлое порошкообразное вещество. Также были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и одна банковская карта. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что все принадлежит последнему, а также, что вещество, находящееся в трех полимерных пакетах является наркотическим средством «СК», которое он хранил с целью сбыта путем закладок, а с помощью телефона марки «<данные изъяты>» ФИО1 осуществлял сбыт наркотиков, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра, который был составлен по окончании досмотра. В этот же день с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия – прилегающей территории к дому <адрес> в г. Южно-Сахалинске, по результатам которого было обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом. Кроме того с участием ФИО1 был проведен обыск в жилище последнего по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в результате которого были обнаружены и изъяты несколько полимерных пакетов с веществами, множество пустых полимерных пакетов, один ноутбук, два сотовых телефона, банковская карта, два мотка изоленты, фрагменты изоленты и фрагменты бумаги, электронные весы. При проведении мероприятий в отношении ФИО1 какого-либо психологического, физического давления на последнего не оказывалось. Все объяснения и пояснения ФИО1 давал добровольно (том 1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Т. Н.С. данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Ш. И.В. (том 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля М. В.М. данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО1 Так в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последнего в кармане куртки была обнаружена и изъята сумочка с тремя небольшими пакетиками, каждый из которых был перемотан изолентой красного цвета и содержал порошкообразное вещество белого цвета, а также обнаружены и изъяты два сотовых телефона и банковская карта. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что телефоны и карта принадлежат ему и, что с помощью одного из телефонов ФИО1 осуществлял сбыт наркотиков «СК», о чем собственноручно сделал запись в протоколе (том 1 л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля А. И.И. данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля М. В.М. (том 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Д. В.В. данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске. В ходе проведения обыска указанной квартиры, сотрудником правоохранительных органов была обнаружена картонная коробка, в которой находилось: 3 полиэтиленовых пакетика со светлым порошкообразным веществом, несколько пустых пакетов, 37 полиэтиленовых свертков, обмотанных синей изолентой, в каждом из которых содержалось по одному полиэтиленовому пакетику с порошкообразным светлым веществом, всего 37 пакетиков, а также несколько фрагментов светлой бумаги. На указанной коробке было обнаружено несколько отпечатков пальцев. Также были обнаружены ноутбук, два сотовых телефона, банковская карта, электронные весы, множество полиэтиленовых пакетиков, фрагменты синей и красной изолент. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что вещества являются наркотическими средствами, которые последний в дальнейшем собирался разложить с целью сбыта (том 1 л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля Б. В.А. данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Д. В.В. (том 1 л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля Б. Д.В., данных им в судебном заседании следует, что он возбуждал уголовное дело в отношении ФИО1, осуществлял его допрос. При этом в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 самостоятельно без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления. ФИО1 оказывал следствию активную помощь в раскрытии и расследования инкриминируемого ему преступления, при производстве обыска добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства, указал на места, произведенных им закладок, в результате чего наркотические средства также были изъяты. Кроме того ФИО1 подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов схему получения им наркотических средств от неустановленного лица, а также все имеющиеся сведения о магазине «<данные изъяты>» и о лице, пользующимся ником «<данные изъяты>».

Помимо приведенных показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обыска и фототаблицы прилагаемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанного числа в результате обыска по месту жительства ФИО1 в кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, произведенного сотрудниками Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, обнаружено и изъято, картонная коробка с находящимися в ней 3 полимерными пакетами, содержащими кристаллическое вещество; 9 пустыми полимерными пакетами, полимерный пакет с 37 аналогичными полимерными пакетами, в каждом из которых содержится кристаллическое вещество, 5 фрагментами бумаги оранжевого цвета. С коробки изъяты следы пальцев рук. Кроме того из квартиры изъят ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, полимерные пакетики в количестве 8 штук, в которых находятся пустые полимерные пакетики, 2 изоленты красного и синего цветов, электронные весы, два мобильных телефона, банковская карта «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 76-78, 79-91).

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обыск, произведенный в жилище ФИО1, находящемся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> признан законным (том 1 л.д. 93).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 и фототаблицы прилагаемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанного числа в результате личного досмотра последнего сотрудниками ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, обнаружено и изъято: в правом наружном кармане под замком куртки - сумочка розового цвета с застежкой «молния», внутри которой находятся три полимерных пакета с застежкой «салазка», каждый из которых перемотан изолентой красного цвета и фрагментом бумаги розового цвета, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество белого цвета. В левом боковом наружном кармане куртки - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» корпусе серо-черного цвета. В левом наружном кармане под замком – плстиковая карта «<данные изъяты>» на имя ФИО1 Во внутреннем кармане куртки - мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Как собственноручно указал в указанном протоколе ФИО1 обнаруженное и изъятое порошкообразное вещество является наркотиком «Ск», принадлежит ему, данное вещество он хранил для последующего сбыта путем оставления «закладок» (том 1 л.д. 36, 37-39).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанного числа, с участием ФИО1 был произведен осмотр его мобильного телефона марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1 указал на программу «<данные изъяты>», установленную в осматриваемом телефоне, в которой был обнаружен один пользователь, использующий ник (имя) – «<данные изъяты> не р…». ФИО1 пояснил, что данный телефон он использовал для связи с пользователем «<данные изъяты>», который в свою очередь работал в интернет-магазине «<данные изъяты>» и по указанию которого, он приехал в г. Южно-Сахалинск с целью сбыта наркотических средств. Пользователь «<данные изъяты> р…», как пояснил ФИО1 это и есть интернет-магазин, реализующий наркотики (том 1 л.д. 176-180).

Предметы и вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного личного досмотра ФИО1, в результате произведенного обыска в квартире по месту жительства ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на территории, прилегающей к дому <адрес> в г. Южно-Сахалинске, после их осмотра, соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 185-198, 199-201).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области №, вещества, содержащиеся в трех бесцветных полимерных пакетах с застежкой типа «салазка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 55 минут при личном досмотре у ФИО1, являются смесями, содержащими в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятых смесей, содержащих ?-PVP, составило соответственно 1,95 грамма, 1,85 грамма и 1,74 грамма (том 1 л.д. 132-134).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области №, вещества светло-бежевого цвета, содержащиеся в 39 пакетах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, являются смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятых смесей, содержащих ?-PVP, составила: 54,19 грамма, 0,27 грамма, 0,25 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,27 грамма, 0,27 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,25 грамма, 0,28 грамма, 0,28 грамма, 0,29 грамма, 0,30 грамма, 0,25 грамма, 0,30 грамма, 0,22 грамма, 0,22 грамма, 0,28 грамма, 0,24 грамма, 0,29 грамма, 0,29 грамма, 0,29 грамма, 0,29 грамма, 0,31 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,25 грамма, 0,28 грамма, 0,26 грамма, 0,31 грамма, 0,29 грамма, 0,28 грамма, 0,29 грамма, 0,27 грамма, 0,31 грамма, 0,27 грамма, 1,25 грамма.

Вещество белого цвета, содержащееся в пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе TMCP-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,47 грамма.

На внутренних поверхностях 4 пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в следовых количествах содержится ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 151-155).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные судом в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Разъяснялись подсудимому и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого.

Показания ФИО1 даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником, внесено не было.

Показания свидетелей Ш. И.В., М. В.М., Т. Н.С., А. И.И., Д. В.С., Б. В.А., М. Я.И., данные ими на предварительном следствии, а также показания свидетеля Б. Д.В., данные им в ходе судебного заседания, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Обыск произведенный в жилище ФИО1, в случаях не терпящих отлагательств, постановлением Южно-Сахалинского городского суда признан законным.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертов составлены с соблюдением требований УПК РФ, все экспертизы по делу произведены компетентными специалистами, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор с не установленным в ходе предварительного следствия лица, пользующегося ником «<данные изъяты>», действующий в качестве представителя Интернет-магазина «<данные изъяты>», направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем оставление закладок на территории г. Южно-Сахалинска.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 по указанию «<данные изъяты>», прибыл к дому <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, обнаружил пакет со смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 71,33 грамма и смесью, содержащей в своем составе TMCP-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 1,47 грамма.

Полученные при вышеописанных обстоятельствах от «<данные изъяты>» смеси, ФИО1 перенес в кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где, расфасовал их в несколько полимерных пакетов, и, действуя группой лиц по предварительному сговору с «<данные изъяты>» по указанию последнего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, хранил их при себе и в кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует большой объем изъятого по делу наркотика, а также его расфасовка, свидетельствует о предназначении его не для личного употребления, поскольку значительно превышает эти нужды, а именно об умысле на его сбыт.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что до выполнения объективной стороны преступления, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, под ником «<данные изъяты>», действующий в качестве представителя Интернет-магазина «<данные изъяты>», через программу «<данные изъяты>» привлекло ФИО1, они заранее договорились между собой, о чем объективно свидетельствуют показания самого ФИО1, признанные судом достоверными. Распределили роли, согласно которым неустановленное в ходе следствия лицо имея в наличии наркотическое средство синтетической группы и распространяя его через мобильное приложении «<данные изъяты>», используя ник «<данные изъяты>», передало его через «закладку» ФИО1, последний расфасовал его для дальнейшей реализации на территории города Южно-Сахалинска, путем оставления «закладок-тайников» для неопределенного круга лиц.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является его количество массой свыше 0,2 грамм, крупным размером является его количество массой свыше 1 грамма, особо крупным размером является его количество массой свыше 200 грамм. Значительным размером наркотического средства - 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является его количество массой свыше 0,05 грамм, крупным размером является его количество массой свыше 0,25 грамм, особо крупным размером является его количество массой свыше 500 грамм, следовательно, обнаруженная и изъятая у ФИО1 смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 71, 33 грамма, образует крупный размер; смесь, содержащая в своем составе TMCP-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,47 грамма, образует крупный размер.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Так как подсудимый ФИО1 на протяжении предварительного и судебного следствия вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные и конкретные показания, с учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что подсудимый <данные изъяты> (том 2 л.д. 50), в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение их психическую полноценность, не проявлял, суд признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения России и общественной нравственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Поскольку подсудимый ФИО1 в ходе всего, как предварительного, так и судебного следствия признавал вину, подробно рассказал о своих действиях, сотрудникам правоохранительных органов сопротивление не оказывал, не пытался уйти от ответственности, признался в содеянном, указал на произведенные им закладки-тайники, добровольно выдал наркотические средства в ходе произведенного в его жилище обыска, поэтому обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ, то есть учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Так, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, совершенного им преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения России и общественной нравственности, что обуславливает расширение зоны повышенного социального и криминального риска, отражается на правопорядке в государстве и негативно влияет на демографическую ситуацию в стране, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели и приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 ст.73 УК РФ – условного осуждения и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, а также тот факт, что в ходе всего судебного следствия ФИО1 занимал признательную позицию, что в свою очередь способствовало более полному расследованию инкриминируемого ему преступления - исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность личности ФИО1, что дает основание суду в соответствии с положением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей Уголовного Кодекса РФ, по которым он осуждается.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку последний осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, <данные изъяты>

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Мязину А.Ю. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащая в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,48 грамма, 3 полимерных пакета, обклеенные красной клейкой лентой и фрагментами бумаги светло-оранжевого цвета, обнаруженные и изъятые в результате личного досмотра ФИО1,

- смесь, содержащая в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 65,4 грамма; смесь, содержащую в своем составе TMCP-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,46 грамма, 39 полимерных пакетов, 1 из которых обклеен полимерной клейкой лентой синего цвета с приклеенными к ней фрагментами бумаги бежевого цвета, 37 полимерных пакетов, находящихся в 1 полимерном пакете; 8 полимерных пакетов, 4 из которых содержат на своих поверхностях ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах, обнаруженные и изъятые в результате обыска в кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, – оставить храниться в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, выделенного в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО1;

- сумку из полимерного материала розового цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «Билайн», обнаруженные и изъятые в результате личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте – вернуть их законному владельцу – ФИО1;

- слипшиеся фрагменты полимерной клейкой ленты синего цвета с приклеенными к ней фрагментами бумаги бежевого цвета, 8 бесцветных полимерных пакетов, в каждом из которых находятся множество аналогичных пустых полимерных пакетов; 2 мотка полимерной клейкой ленты синего и красного цветов; электронные весы; 5 фрагментов бумаги, картонную коробку, обнаруженные и изъятые, в результате обыска в кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Мязину А.Ю. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина