Решение № 2-12479/2024 2-2146/2025 2-2146/2025(2-12479/2024;)~М-11151/2024 М-11151/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-12479/2024

КОПИЯ

дело № 2-2146/2025

УИД 86RS0004-01-2024-019304-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Алиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил

27.01.2024г. между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому займодавец передал в собственность должнику (ответчику) денежные средства, а у должника (ответчика) возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Данный договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Договор заключен с использованием сайта Займодавца: https://credit7.ru и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «Каппадокия», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

24.07.2024г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ответчик уведомлен надлежащим образом.

Истец просит взыскать с заемщика сумму долга по договору займа за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб., заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27.01.2024г. между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в срок до 27.02.2024г. Сумма займа перечислена ответчику 27.01.2024г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «Каппадокия», оформленного в виде электронного документа. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

24.07.2024г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ответчик уведомлен надлежащим образом.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей.

Исходя то того, что обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа согласно представленному истцом расчету в размере 69 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 27.01.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.04.2024г.

Судья подпись Э.Г. Пшонко

КОПИЯ ВЕРНА 30 апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 2-2146/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-019304-93)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________Э.Г.Пшонко

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания