Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело №2-111/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калязин 19 мая 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района в интересах муниципального образования «Калязинский район» о признании права муниципальной собственности на объект водоснабжения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области обратился в Калязинский районный суд Тверской области с заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: объект водоснабжения <адрес> кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления заявитель указал, что 27.10.2018г. спорный объект недвижимого имущества поставлен на регистрационный учет в качестве бесхозяйного. Объект водоснабжения является объектом жизнеобеспечения населения, для содержания и обслуживания данного объекта требуется принятие его в муниципальную собственность.

С момента постановки объекта водоснабжения на учет прошло уже более года, прав на спорный объект недвижимости никем не заявлено.

В письменном отзыве на заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО1 указала, что спорный объект водоснабжения, на который просят признать право муниципальной собственности, в реестре государственной собственности Тверской области процедуру учета не проходил, Министерство на данное имущество не претендует (том 1, л.д.42-45).

Представитель заявителя - комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, представители заинтересованных лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель заявителя заявленные требования поддерживал письменно в полном объёме и просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц - администрации Калязинского района Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание вышеуказанных участников процесса.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона предусмотренные п.1,3 ст.225 ГК РФ, ч.2 ст.290- 293 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.10.2018г. «объект водоснабжения <адрес>» с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, принят на учет в качестве бесхозяйного объекта, правообладателем которого является администрация Калязинского района Тверской области (том 1, л.д.4-6).

Из выписок из реестра муниципальной собственности городского поселения г.Калязин Калязинского района Тверской области следует, что спорный объект водоснабжения в реестре муниципальной собственности не значится (том 1, л.д.9,10).

Из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области следует, что спорный объект водоснабжения не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области (том 1, л.д.8).

По данным информационной базы федерального имущества, представленным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ТУ Росимущества в Тверской области) сведения о спорном объекте водоснабжения отсутствуют (том 1, л.д.7).

Органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом Калязинского района, является комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района.

В соответствии с п.1.1, 2.3 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, утвержденного постановлением Главы Калязинского района №35 от 15.01.2008г., комитет является самостоятельным структурным подразделением органа местного самоуправления - администрации Калязинского района, в функции которого, в числе прочих, входит выявление бесхозяйного и неиспользуемого имущества на территории города и района для принятия в муниципальную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект водоснабжения является бесхозяйным объектом недвижимого имущества, сведения о собственнике которого отсутствуют.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2018г. внесена запись ....... принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества: объекта недвижимого имущества - объект водоснабжения <адрес> кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

С момента постановки спорного объекта водоснабжения на учет в качестве бесхозяйного имущества прошло более одного года.

Выморочным в порядке ст.1151 ГК РФ данный объект имущества согласно материалам дела не является.

Заявителем представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие, что у спорного имущества отсутствует собственник, объект водоснабжения поставлен на учёт в регистрационном органе в качестве бесхозяйного в течение уже как годичного срока, спора о правах на указанный объект недвижимости никем не заявлено.

Согласно ч.2 ст.293 ГПК РФ, суд, признав, что спорный объект недвижимого имущества не имеет собственника, либо собственник его не известен, и он принят на учет в установленном законом порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 225, 293, ГПК РФ, суд

решил:

Заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Тверской области «Калязинский район» право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: объект водоснабжения <адрес> кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев

Дело №2-111/2020