Решение № 2-2736/2017 2-2736/2017~М-1836/2017 М-1836/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2736/2017

Дело № 2-2736/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО4

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, а также встречный иск ФИО7 к ФИО6 о разделе имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 24-25, 78-79, 169-170), к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества в период брака следующим образом.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ..., общей площадью 53,7 кв.м по адресу: ...

признать за ФИО7 право собственности на квартиру № ..., общей площадью 43,7 кв.м, по адресу: ...

признать за ФИО7 право собственности на 36/100 доли в праве собственности на квартиру № ..., общей площадью 77,9 кв.м по адресу: ...

признать за ФИО6 право собственности на квартиру № ... общей площадью 61,8 кв.м по адресу: ...

признать за ФИО6 право собственности на ТС1.

Одновременно истец просил взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию от половины стоимости автомобиля в сумме 130 000 р., а также денежную компенсацию разницы в стоимости распределенного имущества в размере 184 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступил с ответчиком в брак ....

Стороны совместно проживали и вели общее хозяйство вплоть до мая 2015 года.

С ноября 2016 года брачно-семейные отношения с ответчиком фактически прекращены, поскольку дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможны, ввиду непримиримых разногласий.

В настоящее время стороны приняли решение расторгнуть брак, в связи с чем возникла необходимость произвести раздел совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Ответчик ФИО7 с иском не согласилась, предъявила встречный иск к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества в период брака следующим образом (л.д. 137-144).

Вариант 1:

– передать истцу: 36/100 доли в праве на квартиру № ..., общей площадью 71,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., стоимостью 800 000 р., 1/3 доли в праве на квартиру № ... общей площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: ..., стоимостью 400 000 р., квартиру № ..., общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: ..., стоимостью 1 100 000 р., ТС1, стоимостью 260 000 р., нежилое помещение, гаражный бокс в ГСК «Нефтяник-2», расположенное по адресу: ..., стоимостью 100 000 р., ТС2, стоимостью 50 000 р.;

– передать ответчику: квартиру № ..., общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., стоимостью 2 688 000 р., выплатив разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 22 000 р.;

Вариант 2:

– передать истцу: 1/3 долю в праве на квартиру № ..., общей площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: ..., стоимостью 400 000 р., квартиру № ..., общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: ..., стоимостью 1 100 000 р., ТС1, стоимостью 260 000 р., 36/100 доли в праве на квартиру № ..., общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., стоимостью 960 480 р., нежилое помещение, гаражный бокс в ГСК «Нефтяник-2», расположенное по адресу: ..., стоимостью 100 000 р., ТС2, стоимостью 50 000 р.;

– передать ответчику: 64/100 доли в праве на квартиру № ..., общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., стоимостью 1 707 520 р., 36/100 доли в праве на квартиру № ..., общей площадью 71,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., стоимостью 800 000 р., выплатив разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 362 960 р.;

Вариант 3:

Признать за каждым из супругов по 1/2 доли в праве собственности на каждый спорный объект для последующей продажи (или раздела) совместными усилиями.

Одновременно ответчик просила взыскать с ФИО6 1/2 часть долга ФИО2 в размере 475 000 р.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, встречный иск признали в части раздела совместно нажитого имущества в период брака по 1/2 доли за каждым.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о заключении брака (л.д. 7) усматривается, что ... ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО7, после регистрации которого, мужу присвоена фамилия – «ФИО3,», жене – «Морозова».

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 16-20, 133-136) за ФИО6 зарегистрирована на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...; квартира по адресу: ...; квартира по адресу: ...; 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

В судебном заседании представители истца согласились с предложенным ФИО7 вариантом 3 раздела недвижимого имущества, т.е. признать за истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения.

Также ФИО6 является собственником ТС1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ... № ... (л.д. 22), а также карточкой учета (л.д. 154). Согласно справке ИП ФИО1, предоставленной истцом (л.д. 15), данный автомобиль оценен в 260 000 р. Из текста встречного искового заявления видно, что ответчик согласилась с таким размером оценки транспортного средства. С учетом изложенного считает возможным оставить ТС1 в собственности ФИО6, с которого взыскать компенсацию в пользу ФИО7 в размере 130 000 р.

Действительно, ФИО6 являлся собственником ТС2 (л.д. 143, 144). Однако согласно справке ГИБДД (л.д. 168) указанный автомобиль ... снят с учета в связи с утилизацией. По сообщению представителей истца автомобиль был реализован на запчасти за 7 000 р. Доказательства иного размера стоимости транспортного средства не представлены, поэтому суд полагает правильным взыскать с ФИО6 компенсацию в размере 3 500 р.

Согласно справке ГК «Нефтянник-2» от ... (л.д. 145) ФИО6 является членом кооператива с 2004 года и является пользователем гаражного бокса № ... Таким образом, гаражный бокс в собственности истца или ответчика не находится, поэтому не является совместно нажитым имуществом, следовательно, не подлежит учету при рассмотрении настоящего дела.

Согласно расписке от ... (л.д. 146) ФИО2 взял в долг у ФИО6 1 250 000 р. Из встречного иска следует, что заемщик возвратил 300 000 р., а оставшуюся часть (950 000 р.) истец-займодавец неправомерно простил, поэтому ФИО7 просила взыскать с ФИО6 половину указанной суммы – 475 000 р. Ответчик ФИО7 указывает (л.д. 146), что истец ФИО6 неправомерно простил долг супругу своей дочери (п. 1 ст. 415 ГК РФ), однако выдача займа и прощение долга происходило в период брака, предполагается согласие супругов, доказательства неправомерности прощения долга ФИО7 суду не представила.

С учетом изложенного встречный иск ФИО7 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, а также встречный иск ФИО7 к ФИО6 о разделе имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве) на квартиру № ..., общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: ...;

признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве) на квартиру № ..., общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: ...;

признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/6 доли в праве) на квартиру № ..., общей площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: ...;

признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности в равных долях (по 19/100 долей в праве) на квартиру № ..., общей площадью 77,9 кв.м по адресу: ....

Признать за ФИО6 право собственности на ТС1, стоимостью 260 000 р.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 133 500 р.

В остальной части иск ФИО6 и встречный иск ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин