Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело№2-140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти»

о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ООО «Даймонд Бьюти», и просила суд: 1.взыскать с ответчика ООО «Даймонд Бьюти» в лице генерального директора ФИО4 уплаченную истцом сумму в размере 65.477 рублей, 2.взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей, 3.взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворении исковых требований.

В объяснениях суду истец уточнила предмет иска, указав, что денежные средства она просит взыскать в свою пользу с юридического лица ООО «Даймонд Бьюти».

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении указала: ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор возмездного оказания услуг № с ООО «Даймонд Бьюти»(название в торговом центре «<адрес>» - международная медицинская клиника «<адрес>»). Цена договора составила 65.477 рублей, которая оплачена ответчику за счет кредитных денежных средств, полученных истцом от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите, о чем свидетельствует кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства истец на руки не получала, так как они были сразу перечислены на р/счет ООО «Даймонд Бьюти». По условиям договора ответчик был обязан предоставить в период действия договора(<данные изъяты> месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) «Процедуры»(услуги) в количестве <данные изъяты> единицы. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ответчику по приглашению на бесплатные процедуры, и ей были предоставлены две бесплатные процедуры, следующее ее посещение ответчика было ДД.ММ.ГГГГ, когда ей оказали одну процедуру, последнее посещение было ДД.ММ.ГГГГ когда ей оказали <данные изъяты> процедуры. После <данные изъяты> процедур(<данные изъяты> из которых были бесплатными) ее физическое состояние ухудшилось. Ей стало понятно, что по состоянию здоровья появились противопоказания в проведении выбранных процедур. В соответствии с п.7 договора, от последующих процедур, на которые она была записана, она в установленный срок отказалась, указав, что по состоянию здоровья не может их принимать, так как появились медицинские противопоказания(отказалась по телефону регистратуры). В соответствии с п.8 договора, а также ст.32 закона о защите прав потребителей, п.1 ст.782 ГК РФ, она вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, согласно прайс-листа на услуги Classic, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако, ответчик нарушил ее права: придя в указанную клинику и сообщив, что у нее появились противопоказания, она не может в дальнейшем проходить приобретенные по договору процедуры, ей сообщили, что лицо, занимающееся вопросами принятия заявлений об отказе от договора и последующего перерасчета, в данный момент отсутствует на рабочем месте, и предложили прийти в другие дни, или звонить по телефону и просить пригласить юриста. На просьбу предоставить прайс-лист на услуги для расчета суммы, которую она должна получить обратно, ей ответили отказом. Пару дней она звонила, но ей сообщали, что юрист занят, предлагали перезвонить через <данные изъяты> минут, а на последующие звонки отвечали то же самое. Она обращалась к ответчику письменно: ДД.ММ.ГГГГ она отправила заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ответчика заявление об отказе от договора и о возврате оплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов ответчиком, однако его вручить почта не может по причине того, что адресат отказывается его получать. В настоящий момент по месту расположения, указанная клиника закрыта, а телефоны аннулированы, поэтому связаться с ответчиком не представляется возможным. Вследствие неправомерных действий ответчика, ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в ощущении страха из-за того, что она не сможет вернуть такую большую сумму и при этом не получив должных «Процедур», а также перед тем, что ей теперь придется платить кредит за услуги, которые она не получала. Также она испытывает нелицеприятные для нее в психологическом аспекте переживания, находится в подавленном и депрессивном состоянии, вследствие чего обострилось течение ее хронических заболеваний, постоянно преследует чувство не доверия к окружающим людям. Поэтому, причиненный моральный вред она оценивает суммой в 30.000 рублей. За отказ от добровольного выполнения ее требований, с ответчика также подлежит взысканию истцу штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно к ним суду указала: Наименование процедур, которые должны были быть проведены ей по договору, были указаны в заведенной на нее в клинике медкарточке. Кредит она взяла в «<адрес>». Письмо ответчику, ей возвращено почтой из-за невозможности вручения.

Истцом указан как место нахождения ответчика, его адрес: <...>.

Правильность такого юридического адреса ответчика подтверждается сведениями в ЕГРЮЛ, общедоступными на сайте ФНС РФ(копия выписки на л.д<данные изъяты> а также сведениями в копии договора, заключенного истцом и ответчиком(л.д.<данные изъяты>). В этой выписке указано, что это юридическое лицо является действующим, сведения о введении процедур банкротства, в ней отсутствуют.

Направленное судом дважды извещение о деле, копия искового заявления, судебная повестка о явке в суд представителя, другие документы, по указанному адресу ответчика, были возвращены суду с отметкой почты о невозможности вручения по причине отсутствия по указанному адресу ответчика.

Ни сторонам по делу, ни суду не известно место фактического нахождения ответчика(его органов), по которому он может быть извещен о деле. Все возможные для суда меры по установлению фактического места нахождения ответчика, к его извещению о деле и судебных заседаниях, судом приняты, но результатов не дали.

По указанным основаниям, суд, согласно ст.119 ГПК РФ приступил к рассмотрению данного дела, и в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ответчику представителя в лице адвоката Карпиновой А.М..

Представитель ответчика - адвокат Карпинова иск не признала, указывая, что ей позиция ответчика по спору в данном деле не известна, обстоятельства спора известны только из материалов дела.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Именно приведенным законодательством должны регулироваться правоотношения сторон в данном деле.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг № с ООО «Даймонд Бьюти». Цена услуг составила 65.477 рублей, которая была оплачена ответчику за счет кредитных денежных средств, полученных истцом от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите. По условиям договора ответчик был обязан предоставить в период действия договора<данные изъяты> месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) абонентское обслуживание заказчика ФИО1 с представлением косметических и иных услуг(в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых в договоре «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения договора, прейскуранта цен, по адресу: <адрес>. Стороны оговорили, что истцу будет оказано общее количество процедур -<данные изъяты> процедура по категории данного абонента VIP «Classic».

В п.8 договора его стороны установили, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов согласно прайс-листа на услуги Classic, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

К настоящему моменту, ответчик оказал по договору услуги истцу в виде <данные изъяты> процедур, стоимость которых по делу не установлена.

Истец, пользуясь своим правом, отказалась от исполнения договора, предложив ответчику возвратить уплаченные денежные средства за вычетом стоимости использованных истцом процедур. Такое предложение ответчику было направлено сдачей на почту ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено истцу за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, не оспоренными ответчиком надлежащими доказательствами, сведениями в договоре, акте приема-передачи, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в справке из АО «<адрес>», в копии заявлении истца ответчику, в сведениях с сайта ФГУП «Почта России», сведениях на почтовом конверте и фактом наличия в конверте заявления истца ответчику.

Заявление истца ответчику фактически не вручено по причине неявки представителя ответчика за его получением в отделение почты, однако извещение следует считать доставленным ответчику, по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявление истца не было вручено ответчику работниками почты по обстоятельствам, зависящим только от самого ответчика, так как истец направил заявление заказным письмом почтой ответчику по месту юридического адреса ответчика, месту оказания услуги по договору, но ответчик не явился за его получением, поэтому заявление ответчику следует считать доставленным.

При таких обстоятельствах, обязательства ответчика перед истцом по договору об оказании услуг, в связи с отказом от него истца в установленном законом и договором порядке, следует считать прекращенными, и проавансированная истцом ответчику оплата услуг по договору, не может быть оставлена ответчику, она подлежит возврату истцу за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик не представил ни истцу, ни суду сведений о размере фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, место нахождения органов ответчика, судом не установлено, ответчик не мог не понести расходы на оказание истцу трех процедур, поэтому суд считает возможным взыскать истцу с ответчика уплаченные по договору денежные средства за вычетом суммы денежных средств, равной стоимости трех процедур(при определении стоимости одной процедуры делением цены договора на <данные изъяты> процедуру, полагавшуюся к оказанию истцу по договору(<данные изъяты>)). Иным образом определить размер фактически понесенных ответчиком расходов по договору, суду, при конкретных обстоятельствах дела, не представляется возможным. Таким образом, суд считает возможным взыскать истцу с ответчика 56.123 рубля 14 копеек из фактически оплаченных истцом.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность потребителя - истца по настоящему делу в определенных случаях взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, о чем также истец просит суд.

При таких обстоятельствах, по выводу суда, истцу ответчиком необоснованно было отказано в возврате части суммы, авансированной истцом ответчику в счет оплаты предполагавшихся к оказанию услуг, но фактически не оказанных услуг по договору от 4 марта, которую суд взыскивает с ответчика, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда - обоснованны.

Суд находит обоснованным и разумным размер компенсации морального вреда определить в размере 15.000 рублей с учетом принципа справедливости, а также учитывая требования ст.151 ГК РФ.

При этом суд, определяя размер компенсации, учитывает степень тяжести нравственных страданий истца, указанных им, и виновных действий ответчика, период невыполнения требования потребителя о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании компенсации морального вреда на основании вышеприведенного законодательства подлежит удовлетворению, но взысканием меньшей суммы компенсации, нежели заявленной истцом.

Требования потребителя о возврате денежных средств, о компенсации морального вреда, добровольно не выполнены исполнителем услуг, поэтому ответчика следует считать не выполнившим в добровольном порядке законные требования потребителя, в связи с чем, истцу в соответствии с вышеприведенными нормами закона подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 35.561 рубль 57 копеек (50 % от суммы в размере 71.123,14 руб., присужденной судом в пользу потребителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56.123 рубля 14 копеек, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей за нарушение прав потребителя, и штраф в размере 35.561 рубль 57 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.В.Агапов