Постановление № 1-480/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-480/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово 11 сентября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Домодедовский филиал ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, <адрес> холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное группой лиц с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО7 устный договор займа, в соответствии с которым последний должен был вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с финансовыми трудностями денежные средства ФИО2 не вернул. О данном факте в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут от своего знакомого ФИО1, ФИО2 стало известно, что ФИО7 находится по адресу: <адрес>, около <адрес>. После чего ФИО8 подъехал на указанное место, где встретил ФИО1 и двух других лиц, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 и двое других лиц (соучастников), действуя в интересах ФИО8, совместно с ФИО8, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, предполагая наличие у него ФИО8 права на возврат долга, подошли к потерпевшему ФИО7, где ФИО8 потребовал от ФИО7 вернуть ему (ФИО8) долг, а именно денежные средства в сумме 5 000 рублей. Получив от последнего отказ, ФИО2, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством РФ порядку исполнения денежных обязательств должником, правомерность которых оспаривается гражданином, осознавая общественную опасность своих действий, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и получения от последнего денежных средств, применил насилие к ФИО7, а именно нанес последнему четыре удара ладонями по голове в области щёк и затылка, два удара кулаком в область правого глаза и не менее одного удара коленом в область носа. В продолжение единого преступного умысла, с целью возврата долга ФИО2, ФИО1 действуя совместно и согласованно между собой и двумя другими лицами (соучастниками), с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и принудить последнего вернуть долги, вопреки установленному гражданским законодательством РФ порядку исполнения денежных обязательств должником, правомерность которых оспаривается гражданином, так же применил к потерпевшему ФИО7 насилие, а именно умышленно нанес ФИО7 один удар ногой в область лба, после чего, осознавая, что воля потерпевшего ФИО7 к сопротивлению полностью подавлена, забрал из правого кармана джинс одетых на ФИО7 принадлежащие потерпевшему ФИО7: мобильный телефон марки «LG», стоимостью 8 000 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также из внутреннего кармана кофты, одетой на ФИО7, принадлежащее ФИО7 портативное USB-устройство, стоимостью 2 000 рублей, в то время как другое лицо (соучастник) с целью полного подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанесло потерпевшему ФИО7 один удар кулаком в область глаза, после чего ФИО2, ФИО9 и двое других лиц (соучастников) с указанными выше мобильным телефоном, денежными средствами и портативным USB-устройством с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. В результате примененного насилия со стороны ФИО2, ФИО1 и другого лица (соучастника), потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба мягких тканей параорбитальной области, а также перелома костей носа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 и других лиц (соучастников), ФИО7 был причинен существенный вред в виде физического вреда и имущественного вреда в сумме 12 000 рублей,

В судебное заседание потерпевшим ФИО7 было предоставлено нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, исследовав необходимые для принятия решения по заявленному ходатайству материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимых, защиты, поддержавшей ходатайство своих подзащитных и прокурора, который возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения.

ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом 3 курса РГГУ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено производством с освобождением подсудимых от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG» IMEI: №; портативное USB-устройство белого цвета, переданные потерпевшему на ответственное хранение, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжение последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ производством прекратить, с освобождением подсудимых от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG» IMEI: №; портативное USB-устройство белого цвета, переданные потерпевшему на ответственное хранение, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пищукова О.В.