Решение № 2А-4512/2024 2А-4512/2024~М-1928/2024 М-1928/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-4512/2024

Дело №2а-4512/2024

24RS0046-01-2024-004117-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре Воеводиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ограничения с транспортного средства: автомобиля OPEL CORSA рег. номер №, вынесенное 07.05.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем OPEL CORSA рег. номер №, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 03.11.2010 года, вынесено постановление от 15.07.2022 года о снятии ареста с имущества ФИО1, автомобиля OPEL CORSA рег. номер № и постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2 07.05.2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ограничения с транспортного средства OPEL CORSA рег. номер №, считает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2 нарушены его права и законные интересы.

Определением от 16.05.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, также в качестве заинтересованного лица привлечен Сберегательный банк РФ ООО в лице Красноярского городского отделения №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, дополнительно пояснила, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника будет снят после оплаты должником ФИО1 взыскиваемого с него исполнительного сбора в размере 5 000 руб.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не нарушает прав и свободы административного истца, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа №, выданного 03.08.2012 года по гражданскому делу № на ФИО4, ФИО1 возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением судебным приставом-исполнителем от 24.08.2012 года, на основании исполнительного листа № от 03.08.2012 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Согласно расписке, ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил 22.06.2015 года.

13.08.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

11.02.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: OPEL CORSA; 2004 г.в.; г/н №; VIN №.

Требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 26.09.2023 года установлен срок до 03.10.2023 года для исполнения решения суда по гражданскому делу №.

25.04.2024 года в адрес МОСП по ИНХ по г.Красноярску поступило заявление ФИО1 о снятии ограничения с транспортного средства OPEL CORSA рег. номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 07.05.2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ограничения с транспортного средства, было отказано в связи с неуплатой исполнительского сбора 5 000 руб., по исполнительному производству №.

Требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 05.06.2024 года установлен 3-дневный срок со дня поступления требования для исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску об отказе в удовлетворении заявления от 07.05.2024 года, поскольку, задолженность по исполнительскому сбору в размере 5 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №, не погашена, что подтверждается материалами дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании постановления от 07.05.2024 года об отказе в удовлетворении заявления, исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО6 снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем OPEL CORSA рег. номер №, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.И. Пашковский

Мотивированное решение

изготовлено 14 июня2024 года