Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2017 г.

Дело № 2-1176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Ердяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, собственник комнаты №, расположенной на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, с учетом последующего дополнения исковых требований просила обязать ответчиков, собственников комнат №№ и 102, устранить препятствия в пользовании местами общего пользования – помещениями ванной и туалета в секции с указанными комнатами на девятом этаже многоквартирного дома, путем передачи ключей от входных дверей в секцию или путем снятия входных дверей в секцию. Одновременно истец просила взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылалась на то, что на этаже тринадцать комнат. Комнаты распределены на секции. Планировка помещений такова, что на каждые две комнаты приходится один санузел. Комната истца – тринадцатая, не имеет собственного санузла, в связи с чем, ФИО2, также как и предыдущие собственники комнаты №, пользовалась санузлом, который находится в близлежащей секции с комнатами №№, 102. В январе 2017 г. ответчик ФИО6 установил новый замок на дверь в секцию, ключей от этой двери ответчики истицу не передали, тем самым лишил истца доступа к помещению санузла, который находится внутри секции.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, отсутствие у истца права пользоваться санузлом в секции с комнатами №№, 102.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по существу исковых требований не возражали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что с июня 2016 г. ФИО2 постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности комнате № на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приобрела право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Комната № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли) и его дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ В данной комнате ответчики зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Комната № принадлежит на праве собственности ФИО5 Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 23 августа 2013 г. Фактически с января 2017 г. в комнате проживает сын собственника, ФИО6

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, свидетельством о государственной регистрации права, выписками из домовой книги, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, участвующими в деле лицами не оспаривались.

Как следует из объяснений сторон, третьих лиц, поэтажного плата, составленного ГУПТИ УН по <адрес> по со стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в крыле, где проживают участвующие в деле лица, имеется тринадцать жилых комнат №№. Двенадцать комнат разделены на три секции по четыре комнаты. Каждая секция разделена на два блока, в каждом из которых имеется две жилые комнаты и помещение санузла. Комната истца (№) – тринадцатая, не относится ни к одной из секций, не имеет собственного помещения санузла.

На основании объяснений участвующих в деле лиц, в том числе объяснений истца, самих ответчиков, а также третьих лиц, судом установлено, что первоначально на этаже имелось три общих санузла по одному в каждой секции. В дальнейшем проживающими в комнатах лицами были оборудованы дополнительные три санузла, по одному в каждой секции. После оборудования дополнительных трех санузлов на этаже, в крыле с комнатами №№, имеется всего шесть санузлов, один санузел приходится на блок (секцию) из двух жилых комнат.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ помещения трех санузлов, существовавших на этаже изначально, в том числе санузел в секции с комнатами №№, 102, являлись общим имуществом собственников жилых помещений дома, принадлежали им на праве общей долевой собственности.

В связи с этим, в соответствии со ст. 36 ч. 2, 3 ЖК РФ ФИО2, будучи собственником жилого помещения – комнаты №, вправе пользоваться помещениями санузлов.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из объяснений истца, ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, между собственниками жилых помещений, комнат №№, сложился порядок пользования местами общего пользования, в соответствии с которым жильцы каждой секции пользовались санузлом, расположенным внутри их секции. Собственники комнаты № постоянно пользовались помещением санузла в секции с комнатами №№ и 102, в том числе ФИО1 пользовалась этим помещением санузла до января 2017 г.

Ответчики не оспаривали в судебном заседании тот факт, что до января 2017 г. у ФИО2 был доступ в помещение санузла в секции с комнатами №№ и 102, имелись ключи от входной двери в секцию. В дальнейшем между ФИО2 и ответчиком ФИО6 возникли конфликтные отношения, связанные с пользованием помещением санузла. Ответчик поменял замок на входной двери в секцию, ключи от входной двери ФИО2 не передал.

При рассмотрении судом настоящего дела ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 отказались передать истцу ключи от входной двери в секцию с комнатами №№ и 102, возражали против предоставления истцу доступа в помещение санузла.

Таким образом, своими действиями ответчики нарушают право истца пользоваться общим имуществом – помещением санузла.

Утверждение ответчиков о том, что ФИО2, также как и предыдущие собственники комнаты №, пользовались другими санузлами на этаже, является голословным, доказательствами не подтверждено, опровергается объяснениями истца, а также третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что ФИО2 имеет возможность постоянно пользоваться каким-либо иным санузлом. Соответствующих доказательств со стороны ответчиков суду не представлено. Истец в судебном заседании настаивала на том, что такой возможности у нее нет, в связи с чем с января 2017 г. она ограничена в пользовании принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах дела исковые требования ФИО2, предъявленные к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению. С целью восстановления нарушенных прав истца на ответчиков следует возложить обязанность устранить препятствия истцу в пользовании местами общего пользования – помещением санузла в секции с двумя комнатами №№, 102 на девятом этаже <адрес>, путем передачи ФИО2 ключей от входных дверей в секцию с комнатами №№ и 102.

Со стороны истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чинились какие-либо препятствия в пользовании помещением санузла.

Правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности демонтировать входную дверь в секцию с комнатами №№ и 102 не имеется.

В связи с чем, суд оставляет исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО4, а также требования о возложении на ответчиков обязанности демонтировать входную дверь в секцию без удовлетворения.

Расходы истицы ФИО2 по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. подтверждены квитанцией, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками ФИО3, ФИО5, ФИО6 в полном объеме в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 устранить препятствия ФИО2 в пользовании помещением санузла в секции с двумя комнатами №№, 102 на девятом этаже <адрес> корпус 2 по <адрес>, путем передачи ФИО2 ключей от входных дверей в секцию с комнатами №№ и 102.

Исковые требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина