Приговор № 1-413/2023 1-84/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-413/2023

57RS0023-01-2023-006614-35

Дело 1-84/2024 (1-413/2023;)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя Отвиновского В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бельского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 18<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 28.07.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 33 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на балконе <...>, расположенной на пятом этаже <...>, имея преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными, а именно с двумя котятами — детенышами домашней кошки (далее по тексту — котята), действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, продиктованное желание противопоставить себя окружающим, выражая свое безразличное отношение к окружающим, пренебрегая общественными интересами, и, желая продемонстрировать свое неуместное мнимое превосходство и силу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения в общественных местах, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, находящихся во дворе указанного дома, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения боли и страданий животным, а также последующей их гибели, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, заведомо зная, что при падении с большой высоты причинит животным боль и страдания, а также гибель и увечья, и сознательно желая этого, схватив правой рукой за спину одного из двух котят, с высоты пятого этажа бросил его через открытую оконную раму балкона на улицу во двор многоквартирного пятиэтажного <...>, а затем, схватив правой рукой за спину второго котенка, также с высоты пятого этажа бросил его через открытую оконную раму балкона на улицу во двор многоквартирного пятиэтажного <...>, который является общественным местом.

При падении с высоты пятого этажа и ударе о твердую асфальтированную поверхность оба котенка испытали боль и страдания, а также получили множественные травмы тела, в результате которых один котенок погиб, а второй получил увечья в виде дистального эпифизарного поперечного перелома со смещением лучевой и локтевой костей по зоне роста, расщепление мягкого нёба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ – жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшие его гибель и увечье, совершенное в отношении нескольких животных.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, ранее не известных сотрудникам полиции, в том числе при допросе, в ходе проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и явилось основной причиной совершения им преступлений, суду не представлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь принципами соразмерности наказания содеянному, социальной справедливости, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Исходя из поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая его характеризующие данные, суд полагает его признать вменяемым лицом и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное деяние на общих основаниях.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступного деяния, а также характеризующих данных подсудимого, суд полагает, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы к ФИО1 и категория преступления не подлежит изменению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания, но в районе места жительства подсудимого.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Е.М. Гапонова