Решение № 2А-1084/2021 2А-1084/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1084/2021

Дело № 2а-1084/2021

УИД: 48RS0001-01-2021-000219-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Струковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава МО и ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» обратился в суд с иском к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава МО и ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора указывая, что 29.12.2020 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МО и ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 года. Однако, вступившее в законную силу решение суда от 17.06.2020 года исполняется в полном объеме, ОКУ «Липецкий городской ЦЗН» оказывает ФИО2 государственные услуги по содействию в поиске подходящей работы, информированию о проведении и организации ярмарок вакансий и учебных рабочих мест, проводит курсы психологической поддержки, организует проведение оплачиваемых общественных работ. Данные услуги ФИО2 оказываются с 25.12.2019 года в связи с его обращением в центр по работе с населением Советского округа г. Липецка по вопросу трудоустройства. Рассмотреть заявление ФИО2 с 05.12.2019 года Центр занятости не имел возможности, поскольку государственная услуга по содействию в поиске подходящей работы ФИО2 уже оказывается с 25.12.2019 года. Инспекторы Центра занятости населения по Советскому округу г. Липецка ежемесячно поводят перерегистрацию ФИО2, выдают направления для трудоустройства, то есть решение Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 года исполняется в полном объеме со дня обращения ФИО2 в органы службы занятости г. Липецка с 25.12.2019 года. Поскольку определить место жительства ФИО2 не представилось возможным из-за отсутствия регистрации по месту жительства в паспорте истца, либо другого документа, устанавливающего место жительства, вопрос о признании ФИО2 безработным не решён. Указали, что специалисты службы занятости не имели законных оснований рассматривать вопрос о признании ФИО2 безработным. Административный истец просит признать незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО и ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2020 года, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО и ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1

Определением от 18.02.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Липецкой области.

Представитель административного истца ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила освободить ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, указывая, что решение Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 года по административному делу №2а-1538/2020 по иску ФИО2 к ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения», Центру по работе с населением Советского округа, Управлению труда и занятости Липецкой области о признании незаконным бездействия по принятию решения о признании безработным и назначении пособия по безработице, возложении обязанности по принятию решения о признании безработным и назначении пособия по безработице со дня принятия решения о признании безработным, взысканию судебных расходов, исполняется в полном объеме со дня обращения ФИО2 в органы службы занятости населения г. Липецка, а именно, с 25.12.2019 года. В настоящее время ФИО2 является получателем государственных услуг, но не признан безработным, так как в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19.04.1991 года решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней при предоставлении пакета документов. При этом указала, что после вынесения Советским районным судом города Липецка определения от 25.02.2021 года о разъяснении способа и порядка исполнительного документа, выданного по административному делу №2а-1538/2020 по административному иску ФИО2 к ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения», Центру по работе с населением Советского округа, Управлению труда и занятости Липецкой области о признании незаконным бездействия по принятию решения о признании безработным и назначении пособия по безработице, возложении обязанности по принятию решения о признании безработным и назначении пособия по безработице со дня принятия решения о признании безработным, взыскании судебных расходов вопрос о признании ФИО2 безработным решен, ФИО2 выплачено пособие по безработице.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава МО и ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» не имел законных оснований не рассматривать вопрос о принятии решения о признании ФИО2 в качестве безработного в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что местом жительства ФИО2 является – <адрес>, в связи с чем должник был обязан рассмотреть заявление ФИО2 с учетом установленных в судебном заседании фактов. Поскольку решение Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 года о возложении на ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» обязанности рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги от 05.12.2019 года не исполнено, у нее имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Не оспаривала тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора ФИО2 признан безработным и ему выплачено пособие по безработице.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МО и ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что требования должника ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» являются незаконными, поскольку должник не может быть освобожден об уплаты исполнительского сбора, так как им не предпринимались меры к исполнению решения суда в установленный законом срок для добровольного исполнения. Кроме того, должник не представил доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 6-8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 года по административному делу №2а-1538/2020 было удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения», Центр по работе с населением Советского округа о признании незаконным бездействия по принятию решения о признании безработным, взыскании судебных расходов, в иске ФИО2 к ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения», Центру по работе с населением Советского округа, о возложении обязанности по принятию решения о признании безработным и назначении пособия по безработице со дня принятия решения о признании безработным отказано, в иске ФИО2 к Управлению труда и занятости Липецкой области о признании незаконными бездействия по принятию решения о признании безработным и назначении пособия по безработице, возложении обязанности по принятию решения о признании безработным и назначении пособия по безработице со дня принятия решения о признании безработным, взыскании судебных расходов отказано. На ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» была возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги от 05.12.2019 года. С ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» в пользу ФИО2 взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

26.10.2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №152279/20/48002-ИП в отношении ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения», должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

27.10.2020 года исполнительное производство №152279/20/48002-ИП от 26.10.2020 года было передано в МО и ВИП УФССП России по Липецкой области.

30.10.2020 года указанное исполнительное производство было принято к исполнению заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МО и ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1

Постановление от 30.10.2020 года о принятии исполнительного производства к исполнению было получено ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» 09.11.2020 года.

21.12.2020 года от ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» в адрес заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МО и ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 поступило письмо №01-15/3894 о том, что решение Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 года исполняется в полном объеме, ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» оказывает ФИО2 государственную услугу по содействию в поиске подходящей работы с 25.12.2019 года в связи с его обращением в центр по работе с населением Советского округа г. Липецка по вопросу трудоустройства.

22.12.2020 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МО и ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в адрес ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» было направлено требование в срок до 29.12.2020 года в соответствии с решением Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 года рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги от 05.12.2019 года. При рассмотрении заявления ФИО2 учитывать, что решением Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 года установлен факт того, что место жительства ФИО2 является адрес: <адрес>.

На указанное требование административным истцом был дан ответ о том, что решение Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 года исполнено в полном объеме, законные основания для признания ФИО2 безработным отсутствуют в связи с отсутствием регистрации по месту жительства.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МО и ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 29.12.2020 года с должника ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава МО и ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Советского районного суда от 25.02.2021 года (не вступившим в законную силу) был разъяснен способ и порядок исполнительного документа, выданного по административному делу №2а-1538/2020 по административному иску ФИО2 к ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения», Центру по работе с населением Советского округа, Управлению труда и занятости Липецкой области о признании незаконным бездействия по принятию решения о признании безработным и назначении пособия по безработице, возложении обязанности по принятию решения о признании безработным и назначении пособия по безработице со дня принятия решения о признании безработным, взыскании судебных расходов, на ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» была возложена обязанность рассмотреть заявление от 05.12.2019 года ФИО2, проживающего на момент обращения с указанным заявлением по адресу: <адрес> на предмет принятия решения о признании (отказе в признании) ФИО2 в качестве безработного.

Несмотря на то, что в резолютивной части решения Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 года было указано, что на ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» была возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги от 05.12.2019 года, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнительного документа, ссылаясь на то, что в резолютивной части судебного акта не содержится вывод о месте жительства ФИО2, что повлияло на возможность в срок исполнить решение суда.

При этом суд учитывает, что ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» предприняты меры к исполнению решения суда, на момент рассмотрения данного спора вопрос о признании ФИО2 безработным решен, ФИО2 выплачено пособие по безработице, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящем случае длительность неисполнения решения суда в части рассмотрения заявления ФИО2 от 05.12.2019 года о принятии решения о признании либо отказе в признании его в качестве безработного была вызвана неясностью положений исполнительного документа, а не бездействием должника.

Вышеуказанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 года.

Из материалов дела усматривается, что должник – ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является казенным учреждением, функции учредителя которого осуществляет Управление социальной политики Липецкой области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» от уплаты исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по указанному выше исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного по исполнительному производству №20711/20/48025-ИП от 26.10.2020 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной форме

в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 18.03.2021 года