Решение № 2-177/2020 2-177/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020

Дело № 2-177/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием прокурора Салихова Р.И.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Комсомольского района Ивановской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Комсомольского района Ивановской области обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что прокуратурой Комсомольского района проведена проверка исполнения миграционного законодательства при регистрации граждан по месту жительства в жилых помещениях. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрировано 11 человек.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет из себя жилой дом общей площадью № кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО12.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника жилого помещения.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Комсомольского района, установлено, что ответчики по указанному адресу не проживают, в жилое помещение не вселялись и никогда не проживали. Согласно объяснениям Д., проживающего в <адрес>, находящегося недалеко от указанного дома, следует, что в данном доме ответчики не проживали, в дом не вселялись.

Таким образом, уведомив органы регистрационного учета о своем месте проживания по адресу: <адрес> ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 предоставили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте жительства, из чего следует, что регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем, полагают, что они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последними своих обязательств перед государством, юридическими или физическими лицами в части уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, штрафов, погашения кредитов, займов, учет в области статистики о численности населения и т.д.

В судебном заседании прокурор Салихов Р.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что заявление подано в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, хотя извещались судом, надлежащим образом. Согласно почтовых уведомлений, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом, надлежащим образом. Согласно почтовых уведомлений, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – начальник Миграционного пункта Отдела МВД России в Комсомольском районе в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

На основании ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин, как собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Кроме того, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО12 (до смены фамилии ФИО14) (третье лицо в деле) является собственником 1/5 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ( остальными собственниками являются ее муж М., и ее несовершеннолетние дети А., М, Р.Р.). Ею было дано согласие на регистрацию ответчиков в указанном доме, что подтверждается ее заявлениями о регистрации по месту жительства указанных ответчиков, договорами безвозмездного пользования жилым помещением (жилым домом).

Судом также установлено, что ответчики в доме не проживают, при регистрации не имели цели постоянно проживать в доме ФИО12 и фактически со дня регистрации до настоящего времени не проживали по указанному адресу, в дом не вселялись.

Из объяснений Д., проживающего в непосредственной близости с указанным домом, следует, что ответчики по указанному адресу никогда не проживали, ответчиков он не знает, в дом они не вселялись, что подтверждается также актом проверки, проведенной старшим помощником прокурора Комсомольского района П. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация в указанном жилом помещении ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по существу является всего лишь административным актом. Ответчики не намеревались проживать в доме ФИО12, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства.

Предъявление иска прокурором в защиту интересов Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц является обоснованным, поскольку предоставление собственником жилого помещения ФИО12 при отсутствии правоотношения по пользованию жилым помещением в ТП УФМС России по Ивановской области в Комсомольском муниципальном районе недостоверных сведений может повлечь нарушение прав и законных интересов РФ, поскольку смыслом регистрационного учета по месту жительства является персонифицированный учет граждан РФ в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В отношении ответчика не может быть осуществлен надлежащий контроль, достоверно отражающий сведения о месте жительства или пребывании физического лица.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» N 5242-1 от 25 июня 1993 года в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 29 мая 2003 года N 209-О указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом, в определении указано, что гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; подпункт «ж» пункта 31 и пункт 32 Правил).

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.п. «ж» п. 31 указанных Правил от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что ответчики представили в органы ТП УФМС России по Ивановской области в Комсомольском муниципальном районе сведения о своем проживании в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО12, которые не соответствуют действительности.

Наличие заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможным обеспечение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последними своих обязательств перед государством, юридическими или физическими лицами в части уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, штрафов, погашения кредитов, займов, учет в области статистики о численности населения и т.д.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования прокурора о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, что будет соответствовать интересам государства и общества, и целям регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Комсомольского района Ивановской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что если они будут обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ они вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Председательствующий: А.Л. Коротков