Постановление № 1-176/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-176/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также их защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» Камиловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-176/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 до 23:40 часов 31.07.2019 на территории базы ООО «СтройКонтрольСервис» по адресу: ХМАО-Югра, вахтовый <...> вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – бывшей в употреблении металлической емкости объемом 5 кубических метров и бывшего в употреблении траверса к трубоукладчику, принадлежащих ООО «СтройКонтрольСервис», распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям ФИО1 отводилась роль по обеспечению преступной группы транспортным средством, транспортировки группы к месту и с места хищения, погрузки похищенного имущества, а ФИО2 отводилась роль в последующей погрузке совместно с ФИО1 похищаемого имущества в автотранспорт, совместной транспортировке его к месту сбыта и распределения вырученных денежных средств от реализации похищенного имущества в равных долях. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в период с 23 до 23:40 часов 31.07.2019, действуя совместно и согласованно, на специальном автомобиле <данные изъяты> подъехали на территорию базы ООО «СтройКонтрольСервис», где реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, каждый выполняя отведенные им преступные роли, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа изъяли бывшую в употреблении металлическую емкость объемом 5 кубических метров стоимостью 23 000 рублей и бывший в употреблении траверс к трубоукладчику стоимостью 20 000 рублей, которые складировали в кузов автомобиля и в последующем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «СтройКонтрольСервис» материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитник адвокат Камилова З.А. заявили ходатайства о прекращении данного уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку похищенное подсудимыми имущество возвращено ООО «СтройКонтрольСервис», подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела и назначение им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознают, что это является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Кальчук Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных стороной защиты ходатайств и прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что ущерб возмещен ООО «СтройКонтрольСервис» в результате следственных действий, но не поведения подсудимых, которые обвиняются в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, используя специальную технику и должностные обязанности.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств защитника и подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для прекращения данного уголовного дела, предусмотренные вышеприведенными положениями федеральных законов, судом установлены.

Так, ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлены защитником и подсудимыми до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 согласились на прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили инкриминируемое им преступление.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно положениям ч.3 ст.15 настоящего Кодекса относится к преступлению средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что причиненный ООО «СтройКонтрольСервис» ущерб возмещен в полном объеме, поскольку изъятое подсудимыми бывшее в употреблении имущество в виде металлической емкости и траверса к трубоукладчику возвращено ООО «СтройКонтрольСервис». Возвращение похищенного имущества ООО «СтройКонтрольСервис» стало возможным в том числе в результате чистосердечных признаний ФИО1 и ФИО2 о совершенном преступлении и выдачи (оставлении) похищенного имущества сотрудникам охранного предприятия и правоохранительных органов на месте их обнаружения.

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершении вмененного им в вину преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Других оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, в связи с применением к каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, суд считает целесообразным прекратить в отношении них уголовное дело, поскольку подсудимые характеризуются положительно.

По правилам п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В связи с указанным, размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен быть уплачен, суд определяет с учетом тяжести инкриминируемого подсудимым преступления, имущественного и семейного положения ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание то, что оба подсудимых работают и имеют возможность получения заработной платы, ФИО1 кроме того воспитывает и содержит малолетнего ребенка.

Согласно положениям ч.3 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что суд приходит к выводу о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела, необходимо отменить избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По правилам п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: пропуск ТПП «Покачевнефтегаз» на имя ФИО1, временный пропуск на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО6, - оставить в распоряжении собственника ООО «ННН»; траверс к трубоукладчику и металлическую емкость, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, – оставить в распоряжении собственника ООО «СтройКонтрольСервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

Прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

Прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО1 и ФИО2 каждому один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф необходимо уплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН <***>

КПП 860101001

Счет № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК 047162000

КБК 188 1162101001 6000 140

ОКТМО 71819000

Единый уникальный номер уголовного дела 11901711003005438.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пропуск ТПП «Покачевнефтегаз» на имя ФИО1, временный пропуск на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении ООО «ННН»; траверс к трубоукладчику и металлическую емкость оставить в распоряжении ООО «СтройКонтрольСервис».

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-176/2019

УИД 86RS0003-01-2019-001044-41

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда _____________________________