Решение № 2-418/2024 2-418/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-418/2024

Гражданское дело № 2-418/2024

УИД № 30RS0005-01-2024-000340-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024г. г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипенко Ю.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...> гражданское дело № 2-418/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 186954,9 рублей, а также понесенных судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер муж ФИО3, после смерти которого осталось наследство: жилой дом, 1/2 доли автомобиля и кредитные обязательства в размере 367039,8 рублей. Она от наследства по завещанию отказалась в пользу ФИО2 Наследником по закону является сын ФИО2 Ей после смерти супруга принадлежит ? доли автомобиля. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области в солидарном порядке с нее и ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 367039,8 рублей и судебные расходы в размере 6870 рублей. В связи с возбуждением исполнительного производства, наложением ареста на имущество, отказом ФИО2 исполнить решение суда, ею 15 января 2024г. в Газпромбанке был оформлен кредит и задолженность наследодателя в сумме 345863,99 рублей погашена.

В ходе рассмотрения спора по существу истец ФИО1 заявленные требования увеличила, просила взыскать денежную сумму погашенную ею по решению суда в размере 367039,8 рублей а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в размере 345863,99 рублей, при этом пояснила, что заявление о принятии наследства она не подавала, напротив от принятия наследства по завещанию отказалась. ФИО2- сын наследодателя принял наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля Чери S12. Ей, как пережившему супругу, нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, которое состояло ? доли автомобиля Чери S12. Вместе с тем, решением суда с нее и ФИО2 солидарно в счет погашения долгов наследодателя взыскана сумма 367039,8 рублей и судебные расходы в размере 6870 рублей, всего-373909,8 рублей, которая ею, в связи с возбуждением исполнительного производства и наложением ареста на ее счёта, была погашена путем оформления кредитного договора в Газпромбанке. Считает, что в силу закона она не должна погашать долги наследодателя, поскольку наследство не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО3 кредит в сумме 444000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер.

4 октября 2022г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 заведено наследственное дело №.

Заявление о принятии наследства подано сыном наследодателя ФИО2

Наследником по закону умершего заемщика ФИО3 являлись ФИО1 – супруга наследодателя, ФИО2 – сын наследодателя, ФИО2 – дочь наследодателя.

Наследник ФИО1 4 октября 2022г. подала заявление нотариусу об отказе от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГг. супруга ФИО3 по всем основаниям наследования и выделе ей доли в нажитом во время брака имуществе, состоящем из автомобиля Чери S12.

Наследник ФИО2 также отказалась от причитающегося ей по закону наследства.

ФИО1 нотариусом 16 ноября 2022г. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ? доли автомобиля Чери S12 принадлежит ФИО1

17 ноября 2022г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля Чери S12 (стоимость 114000 рублей, жилого дома (кадастровой стоимостью 227038,81 рублей) по адресу: <адрес>.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 августа 2023г. по гражданскому делу № 2-970/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора требования удовлетворены, постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН<***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 367039,8 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 рублей. Решение суда вступило в законную силу 8 сентября 2023г.13 сентября 2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области по делу № 2-970/2023г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина России серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина России № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения:№, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН<***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367039,8 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 рублей. 23 января 2024г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. Как следует из заявления взыскателя ПАО Сбербанк от 15 января 2024г. судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области о погашении задолженности по исполнительному документу по состоянию на 14 января 2024г. задолженность по исполнительному производству № погашена в полном объеме, в связи с чем просит исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончить. Судом установлено, что требования исполнительного документа были исполнены ФИО1 на сумму 345863,99 рублей, ФИО2 на сумму 1739 рублей, что следует из платежных поручения от должника № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг., а также в счет погашения задолженности внесены денежные средства со счетов наследодателя ФИО3 в размере 26000,99 рублей. Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. ФИО1 наследство после смерти супруга ФИО3 не принимала, отказалась от принятия наследства по всем основаниям, в связи с чем задолженность по кредитным платежам должна была быть погашена наследником ФИО2 Учитывая, что задолженность по кредитным платежам в ходе исполнительного производства погашена ФИО1 в размере 345863,99 рублей, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.Ответчик ФИО2 представил заявление о признании иска.Как установлено положением части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, которым ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядилась, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 345863,99 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4939 рублей. Принимая во внимание, что при предъявлении требований о взыскании денежных средств в размере 345863,99 рублей, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 6658,64 рублей, вместо 4939 рублей, в связи с чем, оставшаяся часть госпошлины в размере 1719,64 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области».Руководствуясь 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина России серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 345863,99 рублей и судебные расходы в размере 4939 рублей, всего-350802 (триста пятьдесят тысяч восемьсот два) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 1719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2024г.

Судья Лябах И.В.