Апелляционное постановление № 22-2484/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 22-2484/2019

Судья Мусохранов Е.П. Дело №22-2484/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июня 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

при секретаре Богачевой Е.О.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

адвоката Куприяновой О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Павлика З.А. и осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 24 июля 2018 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2). 5 марта 2019 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 июля 2018 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменений - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2019 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 7 февраля 2019 года по 22 апреля 2019 года, а также по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 июля 2018 года с 26 марта 2018 года по 24 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, с учетом правил п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 5 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), мнение адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Арефьева А.О., просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Павлик З.А. в защиту осужденного ФИО1 заявляет о несогласии с приговором. Указывает, что суд, учтя указанные в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства, данные о его личности, мнение потерпевшего, суд вынес несправедливый приговор. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым и несправедливым.

По мнению автора жалобы, суд не учел то обстоятельство, что при расследовании уголовного дела он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, сотрудничал со следствием, способствовал быстрому расследованию дела, соглашался на проведение всех следственных действий, добровольно в полном объеме возместил ущерб, заявил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как учтенных судом при вынесении приговора, так и предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ.

По мнению осужденного, судом не в полной мере мотивирован вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бобровская И.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда без изменений.

Проверив материалы дела и приговор, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются верными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность виновного данные, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере были учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки мнению осужденного, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание иных, помимо указанных в приговоре обстоятельств.

Суд принял правильное решение о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свое решение в указанной части суд надлежащим образом мотивировал. Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, по делу отсутствуют основания для применения положений как ст.73, так и ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о виде и сроке наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Законными и обоснованными являются выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 июля 2018 года.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание также определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором от 24 июля 2018 года он судим за совершение тяжкого преступления.

Вопреки мнению представителей стороны защиты, назначенное осужденному наказание является справедливым, отсутствуют основания для признания его чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по делу нет.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, предъявляемым к его содержанию, форме и порядку постановления. Постановлен он по результатам справедливого судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Павлика З.А. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Колчанов