Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1138/2018

Дело № 2-1138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пульсар-ДВ», ФИО9 о возмещении ущерба, судебных расходов, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Пульсар- ДВ» о возмещении материального ущерба в сумме 1 513 000 рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов 8 330 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что 28.09.2012 года её сын – ФИО2 приобрел автомобиль грузовой рефрижератор «HINORANGER». По вопросу постановки транспортного средства на регистрационный учет он обратился в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. Однако, в совершении регистрационных действий ему было отказано в связи с аннулированием ПТС. ФИО2 обратился в суд, разместив свой автомобиль на автостоянке ООО «Пульсар-ДВ», расположенной по адресу: <адрес> 144. Выбрал автостоянку, поскольку она расположена недалеко от дома. Поскольку на автостоянке есть несколько сторожей, считал, что стоянка является охраняемой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По утверждению истца, она является его правопреемником. Её старший сын – ФИО4 договорился с ФИО9, являющимся одним из учредителей, о дальнейшем оставлении автомобиля на автостоянке и производстве оплаты когда будут забирать автомобиль. По утверждению истца, в период с 11 по 12 февраля 2017 года, во время дежурства ФИО9, автомобиль со стоянки ООО «Пульсар- ДВ» был похищен. По факту хищения автомобиля с охраняемой автостоянки возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Истец ФИО1 полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства, вытекающие из договора хранения, не обеспечил сохранность переданного на хранение имущества, в связи с чем, считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд.

В ходе производства по делу, определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.04.2018 года, по инициативе истца, к участию в деле в качестве соответчика привлеченФИО9.

В ходе производства по делу истец ФИО1 увеличила исковые требования, заявив требования о взыскании с ООО «Пульсар-ДВ», ФИО9 штрафа, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании ордера от 19.03.2018 года, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - ООО «Пульсар- ДВ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

При таких обстоятельствах суд признал неуважительной причину неявки представителя ответчика в судебное заседание, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Пульсар-ДВ» в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве соответчика - ФИО9 исковые требования не признал ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом. Предположил, что транспортное средство мог вывезти сын истца самостоятельно, поскольку у них были ключи и им никто не мог препятствовать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что после смерти брата он подходил к ответчику и просил чтобы машина постояла какое-то время. Денежные средства за хранение транспортного средства не оплачивались.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиками в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Пульсар-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2018 года.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО6. Учредителями данного юридического лица являются ФИО6 и ФИО3. Одним из видов деятельности данного юридического лица является деятельность стоянок для транспортных средств.

Согласно сведениям, изложенным в паспорте транспортного средства, автомобиль «HINORANGER», грузовой, 1991 года выпуска, приобретен ФИО2 08.11.2012 года на основании договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований истцом представлены 2 копии чека: от 14.11.2012 года, из которой следует, что ООО «Пульсар-ДВ» был передан на хранение в период с 14.11.2012 года по 30.11.2012 года а/м «HINORANGER», от 25.01.2013 года, из которой следует, что была произведена оплата автостоянки ООО «Пульсар-ДВ» в сумме 9 300 рублей 00 копеек за период февраль-январь. При этом, в данном документе не указано транспортное средство, переданное на хранение, а также отсутствуют сведения о лице, которым уплачены денежные средства. Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что договор хранения а/м «HINORANGER», заключенный с ООО «Пульсар-ДВ», действовал в период с 14.11.2012 года по 30.11.2012 года. Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт заключения договора хранения с ответчиком в иной период времени, а также факт хищения транспортного средства со стоянки ООО «Пульсар-ДВ» в период действия договора хранения, истцом не представлено.

Показания свидетеля ФИО4 относительно того обстоятельства, что с ООО «Пульсар-ДВ» был заключен договор хранения транспортного средства в устной форме, суд не принимает в качестве доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, факт заключения договора хранения подтверждается письменным договором, либо чеками, квитанциями, и иными документами, удостоверяющими принятие транспортного средства на хранение (ст. 887 ГК РФ). Свидетельскими же показаниями подтверждается лишь тождественность вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиками, у последних отсутствовала обязанность по сохранности транспортного средства, принадлежащего ФИО2, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба. По мнению суда, истец, являясь собственником транспортного средства, допустила грубую неосторожность, самоустранившись от сохранения своего имущества(ст. ст. 209-211 ГК РФ), что также является основанием к отказу в иске. Грубая неосторожность – вид вины, характеризуемой как легкомыслие или небрежность, когда лицо предвидит возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение неблагоприятных последствий, либо не предвидит возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

23.02.2017 года следователем СО ОП №8 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, содержащиеся в объяснении ФИО1 о том, что неустановленное лицо в период времени с 11.02.2017 года по 12.02.2017 года, находясь вблизи <адрес>, тайно похитило а/м «HINORANGER», принадлежащий ФИО1, причинив ущерб в особо крупном размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно сообщению УМВД России по Хабаровскому краю от 14.03.2018 года, по сведениям, содержащимся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел России, с автомобилем «HINORANGER» 1991 года выпуска, ПТС № от 28.09.2012 года, шасси № были произведены следующие регистрационные действия: 28.09.2012 года был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с выдачей ПТС №; 31.01.2013 года были аннулированы регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, в связи с признанием регистрации недействительной на основании заключения проверки от 26.12.2012 года УГИБДД УМВД России по Сахалинской области. Регистрационные действия на территории Хабаровского края с вышеуказанным автомобилем не производились.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО8, наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать – ФИО1. В соответствии с ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( ч.1 ст. 57 ГПК РФ). В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьями 210 и 211 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1-3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1,2 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо НКО, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с ч.1-3 ст. 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Согласно ч.1 ст. 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с ч.1,2 ст. 891 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 899 Гражданского кодекса РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п.3 ст. 889 настоящего Кодекса, поклажедательобязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ч.1-2 ст. 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с ч.1,2 ст. 901 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (п.1 ст. 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства в отношении ООО «Пульсар-ДВ» и ФИО9 не установлены.

Согласно ч.1 ст. 902 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1,2 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

17.11.2001 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок». Эти Правила регулирую отношения в сфере оказания услуг по хранению автотранспорта на автостоянках. При обращении автомобилиста на автостоянку он выступает в роли потребителя услуг, а владелец автостоянки – исполнителя услуг и эти отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Данные Правила предусматривают порядок заключения договора хранения, обязательные условия для данного вида договора, в том числе и цену оказываемой услуги. Пунктом 24 Правил предусмотрено, что для выезда с автостоянки при разовой постановке автомототранспортного средства на хранение потребитель обязан предъявить уполномоченному работнику исполнителя документ, удостоверяющий принятие автомототранспортного средства на хранение, а также подтвердить возврат ему автомототранспортного средства личной подписью, которая проставляется в присутствии уполномоченного работника исполнителя на оригинале и копии указанного документа. По требованию уполномоченного работника исполнителя потребитель обязан предъявить документ, удостоверяющий его личность и документы, подтверждающие право собственности на автомототранспортное средство. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг автостоянки исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду доказательств следует, что ООО «Пульсар-ДВ» не заключало, в установленном Законом порядке, договор хранения с истцом ФИО1, а следовательно, не принимало на себя обязательство по хранению транспортного средства «HINORANGER» после смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ и в последующем. У истца отсутствует документ, удостоверяющий принятие ответчиками транспортного средства на хранение. Истцом в ходе производства по делу не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяющие установить условия размещения транспортного средства «HINORANGER» на стоянке ООО «Пульсар-ДВ» и период действия договорных отношений. В рамках рассматриваемого спора, несмотря на отсутствие письменного договора, истцу было предложено представить иные доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений с ООО «Пульсар-ДВ», в частности, доказательства оплаты услуг хранения. Однако таких доказательств истцом не представлено. Истцом в обоснование исковых требований представлен товарный чек от 14.11.2012 года, выданный ООО «Пульсар-ДВ», однако из него следует, что транспортное средство «HINORANGER» находилось на стоянке ООО «Пульсар-ДВ» ( срок действия договора хранения) с 14.11.2012 года по 30.11.2012 года. Обязательства ООО «Пульсар-ДВ» по хранению данного транспортного средства прекратились 30.11.2012 года, тогда как хищение автомобиля произошло в период с 11.02.2017 года по 12.02.2017 года, когда какие-либо обязательства в отношении данного автомобиля у ООО «Пульсар-ДВ» отсутствовали. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «Пульсар-ДВ» и ФИО9. В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку у ответчиков отсутствуют обязанности по возмещению истцу ущерба, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пульсар-ДВ», ФИО9 о возмещении ущерба, судебных расходов, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 года.

Судья Шишкина Н.Е.