Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-984/2019Енисейский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-984/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Енисейск 07 мая 2019 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Штея Н.А., при секретаре Дидоха Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору рестуктуризации задолженности, судебных расходов, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк (акционерное общество) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей, о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика на оформление кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Получив кредитную карту, ответчик активировала ее, с этого момента между Банком и ФИО1 в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания выставил в адрес ответчика заключительный счет, Банком было предложено заключить с ФИО1 договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 137978,23 руб. В настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора не производится. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 137978,23 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу (сумма основного долга) – 134730,74 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (сумма штрафов) – 3247,49 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3959 рублей 56 копеек. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, извещенная о заявленных к ней исковых требованиях, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство). Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, 26.08.2008 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» тарифный план 1.12. В своем заявлении ФИО1. указала, что ознакомилась с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по активации кредитной карты. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 140000 рублей. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производила расходно-приходные операции в пределах предоставленного лимита. Согласно Тарифам по кредитным картам по продукту «Тинькофф Платинум», тарифный план 1.12. базовая процентная ставка по кредиту – 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 990 руб.; минимальный платеж – 6 % от задолженности (мин. 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. В соответствии с пунктами 7.3, 5,1, 5.6, 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, на сумму представленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы. Пункт 11.1 Общих условий предусматривает право Банка в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 11.1 Общих условий). Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1, надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита (последний платеж внесен ответчиком 17.02.2015 года), что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 общих условий, направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение тридцати дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий). Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банком было предложено ФИО1 заключить договор реструктуризации задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключив с Банком договор реструктуризации №. В связи с неисполнением условий договора, ФИО1 выставлен заключительный счет Таким образом, на момент расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ (на дату формирования заключительного счета) размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось, в связи с чем задолженность по договору реструктуризации № составляет 137978 рублей 23 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу (сумма основного долга) – 134 730 рублей 74 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (сумма штрафов) – 3247 рублей 49 копеек. Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест. 56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор реструктуризации задолженности №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязанности, существенные условия которого были согласованы сторонами, требование Банка о взыскании с него кредитной задолженности суд находит правомерным. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3959 рублей 56 копеек, исходя из расчета: (137978,23 руб.– 100000 рублей) * 2% + 3200 рублей. Всего с ФИО1 в пользу истца, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами, следует взыскать 141937 руб. 79 коп. (137978,23+ 3959,56). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 137978 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959 руб. 56 коп., а всего 141937 (сто сорок одну тысячу девятьсот тридцать семь) руб. 79 коп. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.А. Штей Мотивированное решение изготовлено «13» мая 2019 года. Судья Н.А. Штей Суд:Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Штей Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-984/2019 Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-984/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-984/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-984/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-984/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-984/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-984/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-984/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-984/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-984/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-984/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|