Апелляционное постановление № 22-0069/2026 22-4026/2025 22-69/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Истомина О.И. Дело №22-0069/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Пуд Е.А.,

с участием прокурора Кокориной К.В.,

защитника – адвоката Луцюк Ю.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Луцюк Ю.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора города Архангельска Смагина О.П. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

- 28 января 2022 года Соломбальским районным судом города Архангельска по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 27 сентября 2023 года;

- 13 марта 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска (с учетом апелляционного постановления Соломбальского районного суда города Архангельска от 18 июня 2024 года) по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 14 дней.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 октября 2024 года принудительные работы заменены на 1 месяц 17 дней лишения свободы; 22 ноября 2024 года освобожден по отбытию лишения свободы, 5 декабря 2024 года снят с учета по отбытию ограничения свободы;

- 13 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 8 октября 2025 года принудительные работы заменены на 4 месяца 17 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 октября 2025 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 мая 2025 года) (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 2 декабря 2025 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время задержания ФИО1 28 и 29 марта 2025 года, срок его содержания под стражей с 17 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей с 23 октября 2025 года до 16 ноября 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; наказание, зачтенное в отбытое, и отбытое по приговору от 13 мая 2025 года в виде лишения свободы в период с 8 по 22 октября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Луцюк Ю.В., а также мнение прокурора Кокориной К.В., суд

установил:

ФИО1 признан виновным в восьми мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; в двух покушениях на кражу; в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в краже.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Луцюк Ю.В. не соглашается с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, которое находит излишне суровым. Ссылается на позицию виновного, с самого начала расследования признававшего свою вину, его раскаяние в содеянном, а также на состояние здоровья осужденного. При этом отмечает, что ФИО1 оказывает помощь престарелым родителям, один из которых является инвалидом. Просит учесть все значимые обстоятельства и изменить приговор, снизив размер назначенного ФИО1 наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Смагин О.П., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, находит приговор подлежащим изменению в части наказания, назначенного по совокупности преступлений. Так, преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, 2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года совершенны ФИО1 до вынесения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска приговора от 13 марта 2024 года, в связи с чем наказания за данные преступления необходимо было назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а далее по правилам части 5 указанной статьи сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору от 13 марта 2024 года. Далее, на основании ч.2 ст.69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное за преступления, совершенные 28 марта и 6 апреля 2024 года, после чего, применив правила ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 октября 2025 года, и определить окончательное наказание с зачетом срока содержания под стражей с 17 ноября 2025 года, а также наказания, зачтенного и отбытого по приговорам от 13 марта 2024 года и 23 октября 2025 года. Просит изменить приговор по доводам апелляционного представления и назначить ФИО1 наказание по 9 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 13 марта 2024 года назначить 1 года 5 месяцев лишения свободы. Назначить по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года), наказание в виде в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Луцюк Ю.В. помощник прокурора Чурилова О.Ф. находит изложенные в ней доводы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Другие участники судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражали.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по каждому из преступлений.

При назначении осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывал характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, принял во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его близких, принесение публичных извинений потерпевшим в суде.

По восьми преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд также признал смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предполагающих применение положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 и ст.73 УК РФ также не установлено.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному, поэтому изменению по доводам жалобы не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку три преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения его к уголовной ответственности за данные деяния истек, ввиду чего он подлежит освобождению от назначенного наказания за эти преступления на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ со снижением наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Кроме того, наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему уголовному делу назначено неверно, но предлагаемый в апелляционном представлении порядок назначения наказания также применению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционного представления в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указано что, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В настоящем случае ФИО1 не признан виновным в совершении преступлений после вынесения последнего из приговоров (от 23 октября 2025 года), а по приговору от 13 марта 2024 года наказание полностью отбыто.

При этом закон не предусматривает возможности неоднократного и последовательного применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, в то время как препятствий для назначения наказания по совокупности преступлений с двумя предшествующими приговорами не имеется.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в части преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, а далее – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами и.о. мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 13 марта 2024 года и Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 октября 2025 года путем частичного сложения назначенного наказания.

Дополнительное наказание по приговору от 13 марта 2024 года в виде 14 дней ограничения свободы присоединено быть не может ввиду отсутствия такого требования в апелляционном представлении и в силу положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, что не влияет на справедливость назначаемого наказания, поскольку данное наказание уже отбыто ФИО1 полностью.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ввиду вносимого изменения в срок отбывания ФИО1 назначенного наказания надлежит зачесть как время его содержания под стражей по настоящему приговору, так и наказание, отбытое им по приговорам от 13 марта 2024 года и от 23 октября 2025 года, в том числе зачету подлежит неучтенный судом первой инстанции период отбывания ФИО1 по приговору от 23 октября 2025 года принудительных работ с 27 июня по 26 июля 2025 года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, в остальной части приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 13 марта 2024 года и Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу 28 и 29 марта 2025 года и содержания его под стражей с 17 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое и зачтенное ФИО1 по приговору от 23 октября 2025 года в виде принудительных работ в период с 27 июня 2025 года по 7 октября 2025 года, в виде лишения свободы в период с 8 по 22 октября 2025 года из расчета один день за один день, а также время содержания его под стражей с 23 октября 2025 года до 16 ноября 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- наказание, полностью отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 13 марта 2024 года в виде принудительных работ в период с 26 июля 2024 года по 7 октября 2024 года, в виде лишения свободы с 8 октября 2024 года по 22 ноября 2024 года из расчета один день за один день, а также ограничение свободы сроком 14 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шибаев