Решение № 2-1451/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1451/2017

Дело № 2-1451/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании обязательств по договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых от суммы кредита. Кредит был предоставлен на приобретение <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, который обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем начислен штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, также начисляются проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рубля; проценты, начисленные на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенное автотранспортного средства <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей для продажи с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратился в суд с встречным иском к ООО «Сетелем Банк» о признании обязательства по договору предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, прекращении залога. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись своим правом на досрочное погашение задолженности по кредитному договору позвонил на горячую линию банка и подал устное заявление о досрочном погашении на ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы долга по кредитному договору, в ответ на которое сотрудником банка ему было сказано, что необходимо внести на счет денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля. ФИО1 была довнесена на счет сумма в размере <данные изъяты> рублей. Ближайшая дата ежемесячного платежа согласно графика платежей была ДД.ММ.ГГГГ. Однако, банком в заказанную дату досрочного погашения задолженности по кредитному договору списание денежных средств не осуществлено, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ банк списал сумму ежемесячного платежа в погашение в размере <данные изъяты> рубль. Обратившись в офис банка по вопросу списания денежных средств имеющихся на счете в погашение задолженности по кредитному договору, было сообщено о недостаточности суммы для досрочного погашения, так как дополнительно к внесенной сумме необходимо было внести сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубль. ФИО1 повторно подал заявление о досрочном погашении на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, внес на счет сумму достаточную для полного погашения задолженности по кредиту, которая была озвучена сотрудником банка, в размере <данные изъяты> рублей с дополнительным взносом к внесенной сумме ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубль. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. С целью контроля зачисления суммы необходимой для досрочного погашения задолженности по кредитному договору, истец позвонил на горячую линию банка, сотрудником банка было озвучено, что на счете имеется сумма достаточная для погашения задолженности в полном объеме. Банк после поступления на счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и при наличии соответствующего заявления ФИО1 о досрочном погашении задолженности, списал сумму в размере <данные изъяты> рубль в счет погашения ежемесячного платежа. В дальнейшем банк продолжил списывать задолженность по графику платежей и не известил клиента о том, что досрочное погашение не произошло.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, возражений по встречному иску не представили.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась, поддержала встречные требования по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых от суммы кредита. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В обеспечение договора между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д. 14-22).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора должен осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рубль, кроме последнего.

Согласно Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, клиент имеет право осуществить досрочное погашение задолженности на условиях, указанных в п. 3.16 раздела 3 главы 3. Досрочное погашение задолженности по кредиту осуществляется по инициативе клиента в следующем порядке: для полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение до предполагаемой даты полного досрочного погашения; клиент обязан в заявленную дату обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности. Расчеты по досрочному погашению задолженности банк производит в заявленную дату досрочного погашения задолженности. Сумма поступившая на счет клиента для досрочного погашения, списывается банком в счет погашения задолженности в ближайшую дату платежа. При невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Клиент вправе повторно обратиться в банк в целях осуществления досрочного погашения задолженности (л.д. 138).

Ответчиком обязательства исполнялись надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя свое право на досрочное погашение задолженности сделал по телефону горячей линии устное заявление о досрочном погашении ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы долга и внес на счет № сумму в размере <данные изъяты> рублей, банк списание средств не произвел, ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание ежемесячную сумму платежа в погашение задолженности в размере <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подал заявление о досрочном погашении задолженности, внес сумму <данные изъяты> рублей, с дополнительным взносом к внесенной сумме ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Факт заказа досрочного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ответом банка на претензию (л.д. 132).

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на момент наступления очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 имелось достаточно денежных средств для взыскания, однако банк списание произвел лишь в размере ежемесячного платежа, тем самым нарушил п.п. 3.16.2.2-3.16.2.3 раздела 3 Общих условий.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, истцом не вносилось.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

ФИО1 обращался в банк с претензиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил разобраться с сложившейся ситуацией (л.д. 135-137). Ответа на претензии не последовало.

Суд считает, что банком допущено нарушение условий договора при имеющемся уведомлении ФИО1 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, который был обязан произвести списание задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору исполненными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; обращении взыскания на заложенное автотранспортного средства <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей для продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

Признать залог автотранспортного средства <данные изъяты> прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.10.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1451/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края