Решение № 2А-167/2020 2А-167/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-167/2020

Дело № 2а-167/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

Административный ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Исчисленная сумма налога на имущество за **.**.**** за данное имущество составила * руб. * коп., а также пеня по налогу на имущество * руб. * коп.

Кроме того, согласно сведениям РЭО ГИБДД за налогоплательщиком ФИО1 числятся транспортные средства: <данные изъяты>.

В связи с этим налоговым органом ФИО1 исчислен к уплате транспортный налог за **.**.**** в общем размере * руб. * коп., а также начислена пеня в размере * руб. * коп.

В адрес ответчика направлялись налоговые требования об уплате указанных сумм налога, в соответствии с которыми ФИО1 должна была уплатить указанные суммы налогов.

Ссылаясь на указанное, административный истец просит взыскать с ФИО1 в доход государства:

задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 306 руб. 00 коп.;

задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 93873 руб. 00 коп.;

пеня по транспортному налогу в размере 162 руб. 00 коп.;

пеня по налогу на имущество в размере 0 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражение, в котором считает данный иск необоснованным и просит в его удовлетворении отказать, т.к. 07.06.2018 года решением Арбитражного суда Оренбургской области она была признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества. Срок процедуры реализации имущества продлен до **.**.****. Кроме того, у нее в собственности нет и не было имущества в ....

Изучив возражения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

В соответствии с п.4 ст. 7 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге» (далее Закон от 16 ноября 2002 года № 322/66-III-ОЗ) объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Транспортный налог, подлежащий к уплате в бюджет физическими лицами, рассчитывается налоговым органом согласно мощности двигателя, которая измеряется в лошадиных силах и определяется отдельно по каждому транспортному средству. Транспортный налог исчисляется из утвержденных ставок налога (ст.6 Закона от 16 ноября 2002 года № 322/66-III-ОЗ).

На основании представленных истцом доказательств (карточки учета транспортного средства) судом установлено, что за ответчиком ФИО1 числятся транспортные средства: <данные изъяты>, в связи с чем она несет обязанность по уплате транспортного налога.

Из содержания искового заявления видно, что начисленный ФИО1 за **.**.**** транспортный налог составил * руб. * коп. (<данные изъяты>), а размер пени за период с **.**.**** по **.**.**** составил * руб. * коп.

Расчеты налога и пени (содержатся в исковом заявлении, налоговых уведомлениях и расчетах сумм пени) судом проверены и признаются правильными, поскольку они произведены с применением верных показателей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилые дома, квартиры, дачи, гаражи машино-места; единые недвижимые комплексы; объекты незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ) уплата налога производится не позднее 1 декабря года (ранее НК РФ был установлен иной срок уплаты не позднее 1 октября), следующего за годом, за который исчислен налог.

Из содержания искового заявления следует, что административный ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу ....

Исчисленная сумма налога на имущество за **.**.**** за данную квартиру составила * руб. * коп., а пеня - * руб. * коп.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО1 является собственником указанного объекта недвижимого имущества.

Ответчик данное обстоятельство в своих возражениях на иск отрицает, а истец опровержения возражениям ответчика не представил.

Соответственно, оснований для взыскания с ФИО1 налога и пени за данный объект недвижимости (...) нет и в данной части иска следует отказать.

Также из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись налоговое уведомление * от **.**.****, а затем требование об уплате налога * от **.**.****, которым был установлен срок погашения задолженности по налогам, в том числе и по транспортному, - до **.**.****, однако, до настоящего времени ответчиком ни сумма недоимки по транспортному налогу, ни сумма пени не уплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов на основании поданного налоговым органом заявления мировым судьей судебного участка №1 г.Медногорска 25.02.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанных недоимок в общем размере 94 342,24 руб. Однако затем данный судебный приказ в связи с заявлением ФИО1 о несогласии с судебным приказом определением того же мирового судьи от 06.03.2020 г. был отменен.

В связи с этим **.**.****, то есть в установленный законом 6-месячный срок, налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным иском.

Данных, указывающих на то, что заявленные в иске недоимки ответчиком на момент подачи административного иска в суд либо на дату рассмотрения дела были уплачены, в деле отсутствуют, истец утверждает об отсутствии платежей.

Доказательств обратного административным ответчиком, который с требованиями истца не согласен по мотивам, не связанным с оплатой недоимок, не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности начисления транспортного налога ввиду того, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2018 г. она была признана несостоятельной (банкротом), судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Таким образом, требования о взыскании текущих обязательных платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.

Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о принятии к производству заявления ФИО1 о признании ее банкротом, Решением суда от 07.06.2018 по делу № А47-5540/2018 ФИО1 признана банкротом.

Налоговое уведомление об уплате налогов за **.**.**** выставлено в адрес ФИО1 **.**.****, в связи с чем, с учетом положений пункта 6 вышеуказанного Обзора судебной практики, днем окончания налогового периода по уплате ФИО1 налога на имущество физических лиц и транспортного налога за **.**.**** является **.**.****.

Таким образом, обязанность по уплате обязательных платежей и санкций за **.**.**** возникла у ФИО1 после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) - **.**.****.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по транспортному налогу и пеням за 2018 год в данном случае является текущей и подлежит погашению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - за счет конкурсной массы вне очереди.

В связи с указанным основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения по доводам ответчика либо отказа в иске отсутствуют и требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в общем размере * руб. подлежат удовлетворению.

Нормами ст. 103-104 КАС РФ, главы 25.3 НК РФ установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины при обращении с иском в суд, порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец (Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Оренбургской области) при обращении с иском в суд в защиту государственных интересов в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, последняя в размере * рубль * копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу ..., недоимку по транспортному налогу и пени в общем размере 94035 (Девяносто четыре тысячи тридцать пять) рублей 71 копейка, из которых: недоимка по транспортному налогу - 93873 рубля 00 копеек, пеня по транспортному налогу – 162 рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иска (о взыскании недоимки по налогу на имущество - квартиру по адресу ... и пеням) отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Медногорск» государственную пошлину в размере 3021 (Три тысячи двадцать один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 02.06.2020

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов