Апелляционное постановление № 22-114/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 22-114/2019

№ 22-114/2019 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 14 марта 2019 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием:

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Блинова М.В.,

при секретаре Солоповой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 января 2019 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1. Постановлено перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Блинова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Красногорского городского суда Московской области от 14.10.2016 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 06.10.2017 года ФИО1 отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Красногорского городского суда Московской области от 14.10.2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока – 06.10.2017. Конец срока – 05.10.2019

Начальник ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся к отбытию срок наказания.

Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 10 января 2019 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 января 2019 года несправедливым, поскольку он не имел возможности обжаловать взыскания по причине психического состояния и повреждения рук.

Указал, что психиатром ему назначено обследование, но вместо этого его водворили в ШИЗО.

Просил обжалуемое постановление отменить и изменить вид исправительного учреждения на лечебно-профилактическое.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу осужденного–без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Согласно положениям ст. 78 ч. 1 и ч. 4 п. «а» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанное в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса, одним из которых является водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу ч.2 ст. 117 УК РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица его замещающего, кроме выговора, в письменной форме.

Принимая решение по представлению органа, суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, письменно предупрежденный об ответственности за нарушение режима содержания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.

Так в ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области он прибыл 27.07.2018 года, не трудоустроен. За время своего нахождения в ФКУ КП№ УФСИН России по Рязанской области поощрений не имеет.

Согласно имеющейся в деле справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 2 взыскания, а именно: за нанесение себе самоповреждения с выдворением в ШИЗО на срок 5 суток, за то, что не представился по установленному образцу, с выдворением в ШИЗО на срок 15 суток. 29 ноября 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом суд, руководствуясь положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так в деле имеется постановление начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое проверено судьей.

При вынесении обжалуемого постановления судьей подверглась оценке процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, взыскания оценены в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом учтен характер допущенных нарушений и его влияние на процесс исправления осужденного.

На основании чего, приняв во внимание отрицательную характеристику осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный подлежит переводу в колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.

Также судом принято во внимание, что поведение осужденного ФИО1 после признания его злостным нарушителем не изменилось, 14.12.2018 года на него вновь было наложено взыскание за нарушение порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

С учетом полученных взысканий и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что у осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы, не сформировалось уважительное отношение к человеку, труду, общепризнанным нормам, правилам и традициям человеческого общежития, как этого требуют положения ст.9 УИК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не имел возможности обжаловать взыскания по причине психического состояния и повреждения рук являются несостоятельными, поскольку, при его водворении в ШИЗО он был обследован фельдшером, и на момент осмотра по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО. Кроме того, до настоящего времени осужденный в установленном законом порядке наложенные взыскания не обжаловал.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 января 2019 года, которым осужденный ФИО1 переведен из колонии - поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: