Апелляционное определение № 02-8199/2025 02-8199/2025~М-5681/2025 33-11187/2026 М-5681/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-8199/2025

Судья: Соколова Е.Т.

Гр. дело № 33-11187/2026 (Ж-9690/2026) (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-8199/2025 (первая инстанция)

УИД: 77RS0012-02-2025-010423-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Максимовой Е.А., Ушникова М.П.,

при помощнике судьи Титове Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.А. дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-8199/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.»

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2024 года истец, попав под влияние неустановленных лиц, следуя указаниям злоумышленников, путем совершения безналичного перевода в мобильном банковском приложении «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в общем размере сумма на банковский счет, принадлежащий ответчику. По данному факту 17 февраля 2025 года заместителем начальника Следственного отдела ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12501450119000046 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство о прекращении производство по делу, мотивированное тем, что в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось тождественное дело № 2-9173/2025, по которому 14 октября 2025 года судом постановлено решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ФИО1, поскольку полагают, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения ФИО2 обратился в Кузьминский районный суд города Москвы 04 июня 2025 года (л.д. 3).

Определением от 11 июня 2025 года исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-8199/2025 (л.д. 1-2).

Согласно карточке дела № 02-9173/2025 данное гражданское дело поступило в Кузьминский районный суд города Москвы 28 июля 2025 года и было принято к производству суда 31 июля 2025 года (л.д. 27).

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 14 октября 2025 года разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На дату вынесения обжалуемого определения суда, решение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 октября 2025 года в законную силу не вступило.

Довод частной жалобы о том, что производство по данному гражданскому делу было возбуждено ранее производства по гражданскому делу № 2-9173/2025, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно карточке дела № 02-425/2025 первоначально ФИО2 обратился в Гвардейский районный суд адрес с иском ФИО1 25 апреля 2025 года. Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело 06 мая 2025 года. Далее, 05.06.2025 г. гражданское дело передано в Кузьминский районный суд г. Москвы по подсудности и принято судом к производству 31.07.2025 г. с присвоением гражданского дела № 02-9173/2025.

Таким образом, производство по гражданскому делу № 02-9173/2025 было возбуждено ранее, чем по гражданскому делу № 2-8199/2025, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в производстве суда уже имеется возбужденное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и верно применил положения ст. 222 ГПК РФ, обоснованно оставил настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, нарушений норм гражданского процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется. Выводы суда основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: