Решение № 2-720/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-720/2019

Дело № 2-720/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылался на то, что 13.03.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №472497830, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 153059, 95 рублей под 32% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 08.04.2016 г. ФИО2 умерла. По состоянию на 08.07.2019 г. общая сумма задолженности составляет 155 258,37 руб. Наследником по имеющейся у банка информации является ФИО1. На основании изложенного просили взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину в сумме 4305,17 рублей (л.д.6).

В соответствии с определением Елецкого городского суда Липецкой области от 09.09.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Елецкий районный суд Липецкой области (л.д.122).

20.11.2019 г. постановлено заочное решение, которым с ФИО1 взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 2 467 руб. 78 коп., исходя из объема наследственного имущества, а также судебные расходы в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказано.

12.12.2019 г. постановлено определение об отмене заочного решения с учетом доводов ответчика о погашении большей части задолженности страховой компанией, остатке задолженности на 09.10.2019 г. 1725 руб. 78 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск на сумму 1725, 78 руб., указала, что данная сумма оплачена ею в период рассмотрения дела 27.11.2019 г. и 20.12.2019 г. На основании изложенного просила не предъявлять решение в данной части к исполнению. Против удовлетворения остальной части требований возражала, указала, что вся остальная сумма задолженности погашена страховой компанией, что по её запросу подтвердили в Банке и страховой компании, однако выдать справку об этом отказались, выдали только справку об остатке задолженности. Пояснила, что никаких денежных средств помимо 1725 руб. 78 коп. на кредитный счет умершей ФИО2 она не вносила. Указала, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.03.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №472497830, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 153059, 95 рублей под 32% годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на 08.07.2019 г. общая сумма задолженности составляет 155 258,37 руб. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, подписанного ФИО2, согласованным сторонами графиком платежей, расчетом истца (л.д.8-9, 14-26).

Ответчиком факт получения указанного кредита ФИО2 не оспаривался.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено копией записи акта о смерти, составленного отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Ельца Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ г., причина смерти – <данные изъяты> (л.д.68).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58, п. 60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается из сообщения нотариуса ФИО4, в его производстве имеется наследственное дело №230/2016, открытое к имуществу ФИО2, наследником по закону является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. Сведений о других наследниках и ином наследственном имуществе не имеется (л.д.76).

В судебном заседании ответчик ФИО1 признавала, что является единственным наследником к имуществу ФИО2

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, размер наследственного имущества существенно ниже кредитных обязательств ФИО2, существовавших на момент открытия наследства.

Из сообщения ОГУП «Липецкооблтехинвентаризация» и выписки из ЕГРН усматривается, что недвижимого имущества за ФИО5 зарегистрировано не было (л.д. 56, 88).

Дом, 1959 года постройки, в котором она проживала, по адресу: <...>, принадлежал ФИО6, ФИО7 (1/2 доли), ФИО8 (1/2 доли) по свидетельству от 19.06.1959 г. (л.д.56), ? доли в данном доме перешли ФИО1 до смерти наследодателя и заключения кредитного договора 12.05.2007 г., что усматривается из выписки из ЕГРН от 14.08.2019 г., что исключает включение данного дома в наследственную массу.

Транспортных средств за умершей ФИО2 также не было зарегистрировано согласно сообщения ОМВД РФ по г. Ельцу (л.д.62).

Открытые счета были зарегистрированы только в ПАО Сбербанк (л.д.63, 76, 77, 83).

По сообщению ПАО Сбербанк на запрос суда установлено, что на имя ФИО2 были открыты два счета, №, остаток по которому по состоянию на 08.04.2016 г. составлял 2 467 руб. 78 коп., а также счет 01/22772, остаток по которому 511 руб. была выплачен в трехкратном размере при жизни вкладчика. Также указано, что наследнику ФИО1 была выплачена компенсация на оплату ритуальных услуг 6000 руб., счет № закрыт наследником 07.11.2016 г. (л.д.83).

Таким образом, размер наследственного имущества составлял 2 467 руб. 78 коп.

С учетом изложенного суд считает возможным принять признание иска ответчиком на сумму 1725 руб. 78 коп.

Доводы ответчика о том, что по состоянию на 09.10.2019 г. задолженность составляла 1725 руб. 78 коп., подтвержден справкой ПАО «Совкомбанк», выданной по состоянию на указанную дату.

Факт оплаты указанной задолженности в период рассмотрения дела подтвержден информацией о задолженности по состоянию на 27.11.2019 г. в размере 725 руб. 78 коп., а также квитанцией от 20.12.2019 г. о внесении на счет ФИО2 по спорному договору 750 руб.

Суду доказательств того, что после замены ответчика 09.09.2019 г. оплата производилась ФИО1 на большую сумму, ПАО «Совкомбанк» не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска на большую сумму суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей, оплата госпошлины истцом подтверждена платежным поручением № 40 от 10.07.2019 г. Оснований для взыскания остальной части государственной пошлины, уплаченной истцом, не имеется, поскольку иск удовлетворен только на 1725 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 1725 руб. 78 коп., а также судебные расходы в размере 400 руб., всего 2 125 руб. 78 коп. (две тысячи сто двадцать пять рублей 78 копеек).

Решение в части взыскания денежных средств в размере 1725 руб. 78 коп. к исполнению не предъявлять.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.

Председательствующий Ю.С. Луганцева