Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-163/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Гасак Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2021 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ответчик заключил с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» кредитный договор <***> от 25.12.2013 на получение кредита в сумме 205000 руб. на срок до 25.12.2018, с уплатой 19,7 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 205000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 25.12.2015 между ООО «Управляющая компания Траст» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику взыскания долга по кредитному договору <***> от 25.12.2013 в полном объеме перешло от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО «Управляющая компания Траст». На основании изложенного, самостоятельно снизив размер неустойки, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 249 489, 29 руб., из которых: 205 000 руб. – сумма основного долга, 24 489,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 661 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 25.12.2013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 205 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,7 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и получение кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения. Между тем, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (в соответствии с п.12.3 Условий) и 0,3 % за каждый день - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа при направлении Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (в соответствии с п.12.4 Условий).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.11.2014 ОАО Банк «Открытие» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

22.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленному Уставу ПАО Банк «ФК Открытие», решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка изменено на ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.06.2016 решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, в соответствии с которым права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора <***> от 25.12.2013, перешли от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО «Форвард».

01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора <***> от 25.12.2013, перешли от ООО «Форвард» к ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии с п.6 заявления на предоставление потребительского кредита ответчик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по кредитному договору составляет 205 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.12.2013 по 25.12.2015 – 80 880,64 руб., неустойка за просрочку кредита и процентов за период с 25.01.2014 по 25.12.2018 – 2 669 791,93 руб.

Истец, самостоятельно уменьшив размер задолженности по процентам и неустойке, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 249 489, 29 руб., из которых: 205 000 руб. – сумма основного долга, 24 489,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки.

Суд принимает указанный расчет задолженности по кредитному договору, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. При этом своего расчета задолженности ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из платежных поручений № 9920 от 05.11.2020, № 1118 от 10.03.2017 следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 5696 руб. На основании ранее выданного и впоследствии отмененного судебного приказа с ответчика были произведены удержания на сумму 1034,26 руб., данные денежные средства пошли в счет погашения задолженности государственной пошлины, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4661 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 661 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2013 в размере 249 489, 29 руб., из которых: 205 000 руб. – сумма основного долга, 24 489,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4661 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова