Апелляционное определение № 33-6332/2026 от 24 мая 2026 г.

Судья ФИО4 Дело ....

УИД 16RS0....-91

....

Учет .... г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Марданова Р.Д., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 августа 2024 г., которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца ФИО1 – адвоката Колесникова Н.Ю., Тимофеева А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что истец является наследником по завещанию после смерти своей тети О. умершей <дата> г. Другим наследником являлся И.., приходящийся истцу братом, который умер. Наследственное дело к имуществу О. заведено нотариусом ФИО3 Наследодателю при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>. Истец присутствовал на похоронах О. также на них присутствовал ответчик, приходящийся брату истца – ФИО5 - сыном. Ответчик после похорон предложил истцу поехать к нотариусу. Находясь под воздействием пережитого стресса, принятия медикаментов, истец, не понимая последствия своих действий, заявил об отказе от части наследства.

Полагает, что не мог осознавать последствия своих действий, в связи с чем просил суд признать заявление об отказе от наследства к имуществу ФИО6, нотариально удостоверенное нотариусом ФИО3, недействительным; признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также признать за истцом право на любое имущество ФИО6

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики ФИО2, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на те же доводы, что в исковом заявлении, просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представители истца ФИО1 – адвокат Колесников Н.Ю., Тимофеев А.О. апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем по смыслу п. 2 ста. 1114 и п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства, наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании завещания, удостоверенного 24 мая 2010 г. нотариусом Казанского нотариального округа ФИО3, ФИО6 завещала все своё имущество в равных долях (по 1/2 доли) ФИО5, ФИО1 (племянникам).

<дата> г. умер И..

<дата> г. умерла О.

Наследственное дело к имуществу О.. заведено нотариусом Казанского нотариального округа ФИО3

Наследство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств в банке.

17 ноября 2022 г. истцом подано заявление об отказе от наследства, причитающегося ему по Закону, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось в пользу двоюродного внука наследодателя - ФИО2 (л.д.67).

ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по Закону (л.д.71-оборот).

Таким образом, наследство по закону в порядке наследственной транмиссии принял сын умершего брата истца ФИО5 – ФИО2, который получил свидетельства о праве на наследство по Закону 11 октября 2023 г. в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на денежные средства (л.д.91-оборот -92).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу были разъяснены последствия отказа от наследственный прав, воля истца на отказ от наследства не была нарушена, на дату отказа от наследства отсутствовали обстоятельства и факты, свидетельствовавшие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ истца от наследства по Закону является действительным и не может быть признан недействительным, поскольку воля истца при совершении отказа была выражена свободно и осознанно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить мотивировочную часть решения суда следующим.

Основополагающим обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении исковых требований, является избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ее толкованием, данным в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

По общему правилу принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество (абзац первый п. 2 ст. 1152 ГК). Вместе с тем часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из этого правила: при призвании наследника к наследованию одновременно по разным основаниям наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, и отказаться от наследования по другому основанию (абзац второй п. 2 ст. 1152 ГК). При этом необходимо иметь в виду, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований наследования (по завещанию и по закону).

ФИО1, являясь наследником второй очереди к имуществу умершей тети О. по закону, а также наследником по завещанию, согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе был принять наследство по любому из указанных оснований (по закону или по завещанию).

Истец, реализуя своё право на отказ от наследства по Закону, не утратил право на наследство по завещанию и вправе был обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный законом шестимесячный срок, чего сделано не было.

Требование о признании недействительным отказа от наследства по Закону в данном случае не может восстановить право истца на наследство по завещанию, поскольку данные правоотношения являются самостоятельными и невзаимосвязанными. Признание недействительным отказа по Закону не влечёт автоматического возникновения у истца права на долю по завещанию, так как:

- наследство по закону и по завещанию — это разные основания наследования;

- отказ по закону не препятствует принятию наследства по завещанию, а значит, отсутствует нарушение прав, которое может быть устранено путём оспаривания отказа;

- фактически истец пытается через оспаривание отказа по закону восстановить пропущенный срок для принятия наследства по завещанию, однако для этого законом предусмотрен иной способ защиты — восстановление срока для принятия наследства в порядке ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем истец в суд не обращался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований, однако мотивы отказа следует дополнить указанием на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспаривание отказа от наследства по Закону при наличии у истца права на принятие наследства по завещанию не может привести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 8 июня 2026 г.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи Р.Д. Марданов

Ю.Ф. Камалова