Решение № 2А-2489/2021 2А-2489/2021~М-2249/2021 М-2249/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2489/2021

Дело № 2а – 2489 /2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Кукаеве Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 марта 2015 г. решением Элистинского городского суда РК с неё в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства: материальный ущерб в сумме 302 853 руб., расходы, связанные с организацией независимой экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 318 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 231 руб. 71 коп. Всего 317 903 руб. 06 коп.

Исполнительное производство № 20256/15/08001-ИП от 21 мая 2015 г. по исполнению указанного судебного решения находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РК удержания в счет погашения взысканных судом сумм с 2015 г. производились из её пенсии в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РК от 22 сентября 2020 г. данное исполнительное производство было окончено.

Между тем, с октября 2020 г. по июль 2021 г. по вине судебного пристава-исполнителя, продолжались удержания из пенсии в размере 50 %.

За период с октября 2020 г. по февраль 2021 г. из пенсии было удержано 25 446 руб. 89 коп., а по состоянию на 07 июля 2021 г. (дата подачи иска) из её пенсии незаконно удержана сумма в размере 103 518 руб. 33 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РК незаконными, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законных прав административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что были изложены в административном исковом заявлении. Полагает, что с её пенсии и иных доходов неправомерно судебным приставом-исполнителем производились удержания после окончания исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РК ФИО3 требования административного истца не признала, представив суду свои письменные возражения, и для обозрения исполнительные производства: № 20256/15/08001-ИП (предмет исполнения – материальный ущерб на сумму 317 903 руб. 06 коп.) и № 80954/20/08001-ИП (предмет исполнения – исполнительский сбор на сумму 19 828 руб. 71 коп.).

В представленных возражениях указала, что в отношении ФИО2 было возбуждено два исполнительных производства: № 20256/15/08001-ИП (предмет исполнения – материальный ущерб на сумму 317 903 руб. 06 коп.) и исполнительное производство № 80954/20/08001-ИП (предмет исполнения – исполнительский сбор на сумму 19 828 руб. 71 коп.), которые были объединены в одно сводное исполнительное производство. 13 июня 2015 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Исполнительное производство по основному взысканию было окончено 22 сентября 2020 г. После чего, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 19 828 руб. 71 коп., было выделено в отдельное исполнительное производство № 80954/20/08001-ИП, по которому после исполнения основного требования, 23 ноября 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника). Поэтому, после сентября 2020 г. производились удержания с пенсии должника до погашения суммы исполнительского сбора. Излишне удержанные суммы были возвращены истцу на те же лицевые счета, откуда поступили суммы на депозитный счет Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК.

Выслушав пояснения и доводы сторон, обозрев исполнительные производства: № 20256/15/08001-ИП (предмет исполнения – материальный ущерб на сумму 317 903 руб. 06 коп.) и № 80954/20/08001-ИП (предмет исполнения – исполнительский сбор на сумму 19 828 руб. 71 коп.), исследовав материалы дела, суд признает требования истца несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

По правилам, предусмотренным частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из обозренного в судебном заседании, исполнительного производства № 20256/15/08001-ИП (предмет исполнения – материальный ущерб на сумму 317 903 руб. 06 коп.), основанием для возбуждения данного исполнительного производства, явился исполнительный лист, выданный Элистинским городским судом Республики Калмыкия 18 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-202/2015 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Калмыкия и ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК от 21 мая 2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы. После истечения срока добровольного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на пенсию должника.

И как установлено в судебном заседании, и следует из постановления судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК от 22 сентября 2020 г. требования исполнительного документа по исполнительному производству № 20256/15/08001-ИП (предмет исполнения – материальный ущерб на сумму 317 903 руб. 06 коп.) были исполнены ФИО2 в полном объеме в сентябре 2020 г., то есть спустя 4 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК от 21 мая 2015 г. (о возбуждении исполнительного производства), и постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК от 22 сентября 2020 г. (об окончании исполнительного производства), административным истцом не оспаривались.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно продолжает производить удержания с её пенсии в размере 50 %, так как производство по основному долгу окончено, а исполнительский сбор в размере 19 828 руб. 71 коп. начислены и удерживаются неправомерно, поскольку судебные приставы-исполнители за свою работу получают заработную плату.

Указанные доводы истца суд признает несостоятельными, в силу следующего.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по начислению исполнительского сбора являются правомерными.

От суммы основного долга в размере 317 903 руб. 06 коп., сумма исполнительского сбора 7 процентов составляет сумму в размере 22 253 руб. 21 коп.

В ходе исполнения, за период с мая 2015 г. по август 2020 г. удержания с должника ФИО2 составили сумму в размере 320 327 руб. 56 коп., из которых перечислено взыскателю сумма в размере 317 903 руб. 06 коп., сумма в размере 2 424 руб. 50 коп. (320 327, 56 – 317 903, 06) перечислено как исполнительский сбор в доход государства.

Таким образом, неисполненная сумма исполнительского сбора составляла сумму в размере 19 828 руб. 71 коп. (317 903 руб. 06 коп. х 7% = 22 253 руб. 21 коп. - 2 424 руб. 50 коп.)

И как следует из представленных документов, и обозренного исполнительного производства № 80954/20/08001-ИП (предмет исполнения – исполнительский сбор на сумму 19 828 руб. 71 коп.), и справки о движении денежных средств по депозиту, с сентября 2020 года по декабрь 2020 г. с пенсии и иных доходов должника поступили следующие суммы: 4964 руб. 27 коп. (24 сентября), 4964 руб. 27 коп. (23 октября), 4 964 руб. 27 коп. (24 ноября), 4 964 руб. 27 коп. (18 декабря), 28 руб. 37 коп. (23 декабря), всего 19 885 руб. 45 коп., излишне удержанная сумма в размере 56 руб. 74 коп. (19 885 руб. 45 коп.-19 828 руб. 71 коп.) возвращена должнику двумя платежами: платежным поручением № 273187 от 23 декабря 2020 г. (28 руб. 37 коп.) и платежным поручением № 298819 от 28 декабря 2020 г. (28 руб. 37 коп.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК от 24 декабря 2020 г. исполнительное производство № 80954/20/08001-ИП (предмет исполнения – исполнительский сбор на сумму 19 828 руб. 71 коп.) окончено.

Также истцу в счет возврата излишне перечисленных сумм, возвращены 10 марта 2021 г. сумма в размере 5 277 руб. 04 коп. (перечисление по платежному поручению № 504438 от 10 марта 2021 г. и 17 марта 2021 г. сумма в размере 5 277 руб. 04 коп. (платежное поручение № 530561 от 17 марта 2021 г.).

Таким образом, доводы административного истца о том, что за период с октября 2020 г. по июль 2021 г. из её пенсии и доходов незаконно удержана сумма в размере 103 518 руб. 33 коп. не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.