Решение № 2-221/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-221/2019;)~М-213/2019 М-213/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-221/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пильна 14 января 2020г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Алехиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции», ссылаясь на договор уступки ЕЦ-27/06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Ответчик договор займа не исполнил, а ДД.ММ.ГГГГ имеет следующий размер задолженности: сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> коп., а всего 55821 руб. 40 коп.

ООО «Долговые Инвестиции» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55821 руб. 40 коп., а также судебные расходы - 1874 руб. 64 коп.

Истец представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия, о дате судебного заседания извещен.

Ответчик не явился, извещался посредством почтового отправления, однако судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Так порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, самостоятельно заполнив в сети Интернет по адресу www.ezaem.ru регистрационные анкеты, подтвердив свое согласие с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания микроаймов, а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, получив положительное решение о предоставлении ему займа, посредством ввода, полученного по СМС кода, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Е» заем» договор микрозайма № на следующих условиях:

Размер займа - <данные изъяты> руб., срок пользования ДД.ММ.ГГГГ дней, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка – <данные изъяты>% (л.д.9-10).

ООО МФК «Е» заем» договор исполнен путем зачисления денежных средств на указанную ФИО1 банковскую карту (л.д.21).

ФИО1 условия договора не исполнил, основной долг не вернул и проценты не выплатил, что подтверждено расчетом задолженности и выпиской коммуникации с клиентом (л.д.18-24). Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е» заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования( цессии) № ЕЦ-27/06/2019, в соответствии с которым ООО МФК «Е» заем» передало ООО «Долговые Инвестиции», а ООО «Долговые Инвестиции» приняло права требования к заемщикам, в том числе к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору(л.д.35 – 36). Договор не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к ООО «Долговые Инвестиции» как новому кредитору перешло право требования к ФИО1 взыскания задолженности по договору займа №.

Согласно п. 2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого договора.

Учитывая, что договор займа ответчиком не исполнен, договор цессии не оспорен, сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности двукратный размер суммы займа, исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга <данные изъяты> руб. и процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35792 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

На основании п. 12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.

В расчете размера штрафной санкции противоречий законодательству о регулировании договоров микрозайма не выявлено, неустойка предусмотрена договором, обстоятельство наличия задолженности установлено, размер неустойки не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование ООО «Долговые инвестиции» о взыскании с ФИО1 неустойки по договору займа № в размере 2029 руб. 10 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы, в том числе состоят из государственной пошлины.

Установлено, что ООО «Долговые Инвестиции» при подаче рассматриваемого иска уплачена госпошлина в размере 1874 руб. 74 коп.(л.д.6,7)

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1874 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55821 руб. 40 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 1874 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Шишечкина