Решение № 2-2296/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2296/2023

Дело № 2-2296/2023

УИД 24RS0040-01-2023-001417-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М. с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06.07.2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору с наследников, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 06.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», банк, истец) и заемщиком ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредитной карты <***>, по которому истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в 122 199 руб., а заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом по дифференцированной ставке, установленной в пункте 3 индивидуальных условий кредитования. Заёмщику кредит был предоставлен в полном объеме путем зачисления на открытый на открытый на имя заемщика текущий счет. С марта 2022 года заёмщик платежи в погашение задолженности не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В дальнейшем было установлено, что 22.01.2022 ФИО4 умер. Его наследниками по закону, в установленном порядке принявшими наследство, являются ответчики – его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, которые до настоящего времени задолженность наследодателя не погасили. Просил взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 17.02.2023, в том числе просроченный основной долг в размере 111 285 руб. 14 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

Согласно статьям 309, 31 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании поданного ФИО4 истцу заявления 06.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор о предоставлении кредитной карты <***>, включающий в себя заявление заемщика, индивидуальные и общие условия кредитования, а также тарифы АО «Тинькофф Банк», с которыми, как следует из представленных документов, заемщик ФИО4 был ознакомлен и обязался их соблюдать. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства предоставить заёмщику путем зачисления на открытый на его имя счет кредитный лимит в сумме 122 199 руб., а заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования по установленной в пункте 3 индивидуальных условий дифференцированной ставке 25,9% годовых ежемесячными платежами.

Из расчета задолженности и выписки по указанному счету с достоверностью следует, что истец как кредитор обеспечил зачисление на указанный счет, открытый на имя заёмщика, кредит по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, после чего заёмщиком регулярно вносились ежемесячные платежи вплоть до марта 2022 года, после чего последующие ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности заёмщиком не вносились.

Таким образом, в материалы дела представлены бесспорные доказательства заключения между банком и ФИО4 кредитного договора, исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита, неисполнение заёмщиком обязательств по своевременному погашению задолженности.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 17.02.2023 за заемщиком имеется просроченная задолженность по основному долгу 111 285 руб. 14 коп. Неустойка в отношении задолженности заёмщика банком не начислялась.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности заёмщика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. Опровергающего расчета стороной ответчиков не представлено, как и доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности.

В то же время, из материалов дела следует, что 22.01.2022 заемщик ФИО4 умер.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1075 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На основании пункта 60указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу пункта 13 указанного Постановления, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № 13/2022, зарегистрированного нотариусом ФИО5, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 Иных наследников ФИО4 не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом сделаны запросы в регистрационные органы, в кредитные учреждения.

Из наследственного дела предоставлены сведения из АО «Тинькофф Банк» о наличии на счете на 22.01.2022 в виде остатка 720руб., имеется задолженность по кредитному договору на 112 266,26 руб.

В отделении ПАО Сбербанк № 8646/0702 имеется остаток на вкладе № ... в размере 2 357,86 руб., на счете № ... в размере 228,61 руб., на счете ... в размере 0,18 руб., на счете № ... в размере 0,06 руб., сведения по кредитному договору <***> задолженность 347 288,84 руб., по кредитному договору <***> - 81 076,85 руб.

В целях установления имущества наследодателя судом сделаны запросы.

Из ответа ГУ-Отделение ПФР по Омской области следует, что ФИО4 получателем пенсий и иных выплат не является, пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО4 не имеется.

Из ответа УФНС России по Омской области следует, что сведений о доходах ФИО4 не располагают, сведений об остатках денежных средств на счетах в налоговых органах отсутствуют. Предоставлена справка 2НДФЛ на 2020г. сумма дохода указана 1 345176,77 руб.

Из ответа Управления Росреестра по Омской области следует, что у ФИО4 погашены сведения в ЕГРН на объекты недвижимости кв. 2 ул. Федоренко дом 20 г. Рубцовск Алтайский край на 1/3 и 2/3 доли 29.11.2021 г.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Омской области у ФИО4, согласно данным АИС ГИМС МЧС России по Омской области, маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано, аналогичные сведения предоставлены ГУ МЧС по Красноярскому краю.

Из ответа ПАО Росбанк следует, что ФИО4 клиентом банка на 22.01.2022 г. не являлся.

Из ответа АО «Росельхозбанк» следует, что на 22.01.2022 г. ФИО4 клиентом банка не являлся, открытых/закрытых счетов и вкладов не имел, аналогичный ответ предоставлен АО «АльфаБанк».

Доказательства наличия у наследодателя какого-либо имущества из материалов дела не следуют, доказательства обратного стороной истца суду не представлены.

Общий размер денежных средств на дату смерти ФИО4 составил 3 306,71 руб., которые составили наследственное имущество заемщика, в пределах стоимости которого возможно было исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности его наследниками.

В то же время, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-3707/2022 (УИД 55RS0004-01-2022-005155-21) в пределах стоимости указанного наследственного имущества ФИО4, умершего 22.01.2022 с наследников заемщика ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана солидарно задолженность по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору № 5020от 07.01.2020 г. в размере 3 306,71 руб. с возмещением расходов по государственной пошлине 111 руб. 26 коп, всего 3417 руб. 97 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти. В удовлетворении иска на остальную сумму задолженности в сумме 385 653, 31 руб. было отказано.

После этого вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от 19.01.2023 по гражданскому делу № 2-226/2023 в удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании с наследников заемщика ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.10.2020г. № 869470 было отказано по причине отсутствия достаточной стоимости наследственной массы.

Также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от 14.03.2023 по гражданскому делу 2-987/2023 в удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании с наследников заемщика ФИО2, ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитной карты от 06.09.2021 № 0641345004было отказано по причине отсутствия достаточной стоимости наследственной массы

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорных доказательств наличия наследственной массы к имуществу после смерти ФИО4, стоимость которой достаточна для удовлетворения ныне рассматриваемых требований АО «Тинькофф Банк» как кредитора, из материалов дела не усматривается, указанными вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда города Омска по гражданским делам № 2-3707/2022, 2-226/2023, 2-987/2023 установлен факт отсутствия наследственной массы, стоимости которой было бы достаточно для погашения задолженностей по указанным выше кредитам на сумму свыше фактической стоимости наследственной массы в общем размере 3 306, 71 руб., которые уже взысканы с наследников ФИО4 в погашение задолженности по иному кредитному договору с ПАО Сбербанк – № 5020от 07.01.2020г. (решение Октябрьского районного суда города Омска от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-3707/2022). В связи с этим, учитывая совокупность вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН ...) к несовершеннолетним ФИО1 (свидетельство о рождении ...), ФИО2 (...) в лице их законного представителя ФИО3 (паспорт ...) о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении кредитной карты от 06.09.2021 № ... с наследников, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 года.

Судья Ю.А. Селиверстова